Monthly Archives: February 2012

รายงานข่าวหน้าศาลยุติธรรมวันนี้

วันที่ 23 กพ. 55 เวลา 17.00 น.

บริเวณเต้นท์อดอาหารเรียกร้องขอประกันตัวนักโทษการเมือง ได้มีรถยี่ห้อซูซูกิ สีบรอนตะกั่ว แล่นเข้ามาอย่างรวดเร็วและเจตนาชนเข้ากับกรวยกั้นถนนทั้ง 5 อัน และลากกรวย 2 อันติดหน้ารถไปไกลประมาณ 15 เมตร โดยไม่จอด ลักษณะคล้ายตั้งใจชนและขับหลบหนี คนในเต้นท์ขณะนั้นปรึกษาและลงความเห็นว่ารถคันนั้นมีเจตนาขับเข้ามาเพื่อกลั้นแกล้งและข่มขวัญ คุณหนิง Jittra Cotchadet และ ผม สหายเดียร์ หัวกบฎ จึงไปสถานีตำรวจพหลโยธินเพื่อลงบันทึุกประจำวันและขอให้เจ้าหน้าที่ช่วยสอดส่องเป็นหูเป็นตา ก่อนหน้านี้มีการปล่อยข่าวทำนองว่า “จะมารื้อเต้นท์” หรือ “จะพังเต้นท์” จากกลุ่มขั่วขัดแย้งทางการเมือง ขอร้องกันว่า “การประกันตัว เป็นหลักสิทธิมนุษยชน และคนครอบครัวที่มาอดอาหาร ก็เพื่อเรียกร้องให้ได้สิทธิที่พึงได้รับ ถ้าไม่เห็นด้วยกรุณาอย่ากลั่นแกล้งกัน มีความเป็นมนุษบ้างไรบ้าง”

Leave a comment

Filed under Thaiuknews

โยงโฟร์ซีซั่น สู่ปม ซื้อที่ดินรัชดา

 

ยังไม่จบและเป็นข้อกังขาในสังคม กรณี น.ส.ยิ่งลักษณ์ นายกรัฐมนตรี ไม่เข้าร่วมประชุมสภา แต่กลับไปปฏิบัติภารกิจลับที่โรงแรมโฟร์ซีซั่นส์ เมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์

โดยเมื่อวันที่ 22 กุมภาพันธ์  นายชวนนท์  โฆษกพรรคประชาธิปัตย์ แถลงว่า จากเหตุการณ์ที่ผ่านมาเกือบ 2 สัปดาห์ พิสูจน์ข้อเท็จจริงได้ว่า บุคคลที่เข้าร่วมโต๊ะเจรจาที่โรงแรมโฟร์ซีซั่นส์ขณะนี้มีเพียง 2 คนคือ น.ส.ยิ่งลักษณ์ และนายเศรษฐา ทวีสิน ผู้บริหารบริษัทแสนสิริ และมีการเปิดห้องพักจริง

ข้อเท็จจริงที่ผ่านมา คือ นายเศรษฐาได้เคยร่วมประมูลที่ดินรัชดาฯ พร้อมกับคุณหญิงพจมาน ณ ป้อมเพชร อดีตภรรยา พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร อดีตนายกฯ ซึ่งการประมูลที่ดินรัชดาฯ ในขณะนั้นจะต้องมีผู้เข้าร่วมประมูล 3 บริษัท คือ

1. คุณหญิงพจมาน ณ ป้อมเพชร (ชินวัตร)

2. บริษัทแสนสิริ

3. บริษัทแลนด์แอนด์ เฮ้าส์ โดยคุณหญิงพจมานเป็นผู้ชนะการประมูล

เมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ ตัวละครทั้งสามก็กลับมาพบกันที่โรงแรมโฟร์ซีซั่นส์อีกครั้ง แล้วที่นายนายเศรษฐาบอกไม่เคยประมูลที่ดินของรัฐ แล้วใครไปประมูลที่ดินรัชดาฯ แสดงให้เห็นว่า

นายเศรษฐา พูดโกหก พูดไม่จริง และนายเศรษฐา กลับมาบอกว่าไม่สนใจพื้นที่ฟลัดเวย์ เราจะเชื่อได้อย่างไร

ตนได้ตรวจสอบแล้วพบว่าเมื่อปลายปี 54 หมู่บ้านของโครงการแสนสิริประมาณ 29 หมู่บ้าน มีหมู่บ้านที่ถูกน้ำท่วมเพียง 3-4 หมู่บ้าน ซึ่งถือเป็นเรื่องที่น่าแปลกที่ทุกอย่างดูลงตัวดีเหลือเกิน

เรื่องการประเมินราคาที่ดินนั้น หากยังจำกันได้ ในเดือน ธันวาคม ปี 2546 คุณหญิงพจมานซื้อที่ดินรัชดาฯ ได้ และประจวบเหมาะกับที่จะมีการประเมินราคาที่ดินใหม่

ซึ่งจะต้องประเมินราคาใหม่ทุก ๆ 4 ปี ซึ่งคุณหญิงพจมานดำเนินการทำธุรกรรมเสร็จสิ้นในวันที่ 31 ธันวาคม 2546 ก่อนที่จะมีการปรับราคาที่ดินใหม่ในปี 2547

และปีนี้ครบรอบที่จะปรับก็มีการปรับราคาที่ดินอีก แต่เขาเลื่อนประกาศปรับราคาอีก เป็นเรื่องที่น่าแปลก เพราะถ้าเลื่อนออกไปการซื้อที่ดิน การเก็งกำไรที่ดินจะลดต้นทุนได้มหาศาล

ข้อมูลโดย :  www.talkystory.com/

Leave a comment

Filed under Thaiuknews

ชายอิหร่านขว้างระเบิด ตัวเองขาขาด มีผู้บาดเจ็บ4

Associated Press | Posted: Tuesday, February 14, 2012 7:52 am | Loading…

A Thai Explosive Ordnance Disposal (EOD) official makes a check on a backpack that was left on the bomb site by a suspect bomber in Bangkok, Thailand Tuesday, Feb. 14, 2012. Two explosions boomed through a busy neighborhood in the Thai capital Tuesday, police said, but it was not immediately clear what caused the blasts or whether there were any fatalities. (AP Photo/Apichart Weerawong)

Loading…

An Iranian man carrying grenades blew off his own legs and wounded four civilians Tuesday after an earlier blast shook his house in Bangkok, Thai authorities said. The explosions came a day after an Israeli diplomatic car was bombed in India _ an attack Israel blamed on Iran.

Authorities say it’s unclear whether the Bangkok explosions were linked to the New Delhi attack, but Israeli Foreign Ministry spokesman Yigal Palmor said, “we can’t rule out any possibility.”

Thai security forces found more explosives in a house where the Iranian man was staying in Bangkok, but the possible targets were not known, Police Gen. Pansiri Prapawat said.

A passport found at the scene of one blast indicated the assailant was Saeid Moradi from Iran, Pansiri said. Authorities in Tehran could not immediately be reached for comment.

Tuesday’s violence began in the afternoon when a stash of explosives apparently detonated by accident in Moradi’s house, blowing off part of the roof. Police said two foreigners quickly left the residence, followed by a wounded Moradi.

“He tried to wave down a taxi, but he was covered in blood, and the driver refused to take him,” Pansiri said. He then threw an explosive at the taxi and began running.

Police who had been called to the area then tried to apprehend Moradi, who hurled a grenade to defend himself. “But somehow it bounced back” and blew off his legs, Pansiri said.

Photos of the wounded Iranian showed him covered in dark soot on a sidewalk strewn with broken glass. He lay in front of a Thai primary and secondary school. No students were reported wounded.

A dark satchel nearby was investigated by a bomb disposal unit. Pansiri said police found Iranian currency, US dollars and Thai money in the bag.

Three Thai men and one Thai woman were brought to Kluaynamthai Hospital for treatment of injuries, said Suwinai Busarakamwong, a doctor there.

Another Iranian was detained Tuesday night at Bangkok’s international airport as he attempted to leave for neighboring Malaysia, said police commander Winai Thongsong. Authorities were interrogating the man, but it was not yet known whether he was involved in Tuesday’s blasts.

Last month, a Lebanese-Swedish man with alleged links to pro-Iranian Hezbollah militants was detained by Thai police. He led authorities to a warehouse filled with more than 8,800 pounds (4,000 kilograms) of urea fertilizer and several gallons of liquid ammonium nitrate.

Israel and the United States at the time warned their citizens to be alert in the capital, but Thai authorities said Thailand appeared to have been a staging ground but not the target of any attack.

Pansiri said that “so far, we haven’t found any links between these two cases.”

Immigration police are trying to trace Moradi’s movements, but initial reports indicated he flew into Thailand from Seoul, South Korea on Feb. 8, Pansiri said. He landed at the southern Thai resort town of Phuket, then stayed in a hotel in Chonburi, a couple hours drive southeast of Bangkok, for several nights.

Bangkok’s blasts came one day after bombs targeted Israeli diplomats in India and Georgia. The attack in India wounded four people, while the device found in Georgia did not explode. Iran has denied it was responsible.

In Jerusalem, Israeli foreign ministry spokesman Yigal Palmor said there was not yet any sign that any targets in Bangkok were Israeli or Jewish.

Israeli police have increased the state of alert in the country, emphasizing public places, foreign embassies and offices, as well as Ben-Gurion International Airport.

Thailand has rarely been a target for foreign terrorists, although a domestic Muslim insurgency in the country’s south has involved bombings of civilian targets.

___

Associated Press writers Jocelyn Gecker in Bangkok and Amy Teibel in Jerusalem contributed to this report.

Read more: http://www.stltoday.com/news/world/bangkok-blast-wounds-iranian-attacker-others/article_bf9ab85d-0765-5b65-ad13-de16355c7153.html#ixzz1mOJpCN4h

((( รวมภาพหลังบึ้มขาขาด )))

ภาพโดย sarapaheyloเมื่อวันอังคาร ที่ 14 กุมภาพันธ์ 2012

ล็อกคาสุวรรณภูมิ ‘อิหร่าน’ต้องสงสัย ค้นเจอลูกเหล็กคล้ายสะเก็ดระเบิด

ตำรวจ ตามจับชาวอิหร่านผู้ต้องสงสัย เกี่ยวข้องเหตุระเบิดหน้า ร.ร.เกษมพิทยา ซ.ปรีดีพนมยงค์ 35 ได้เพิ่มอีก 1 คน ตรวจค้นกระเป๋าพบลูกเหล็ก ลักษณะคล้ายสะเก็ดระเบิด ยันยังไม่ออกหมายจับแค่กักตัวไว้ก่อน ด้าน ผบ.ตร.รุดสอบเครียด

 

และนี่คือภาพพวกมันทั้งแก๊งค์ค่ะ ช่วยกันเผยแพร่ค่ะ

Leave a comment

Filed under Thaiuknews

Crown Prince on secret visit Marc Rotermund

Enlarge Secret visit to Brunswick: The Thai crown prince and his wife have come to expect from Monday to Wednesday at the Movenpick hotel.
zoom
They were accompanied by a 60-strong entourage, consisting of servants and bodyguards – and a dog.

Director Jost Smeulders confirmed after the departure that the Thai Crown Prince was a guest at his hotel. “We had rented half a floor. For security reasons, I could predict anything,” said Smeulders.

The Crown Prince has extended his pilot’s license in Brunswick

Crown Prince Maha Vajiralongkorn was for information of the hotel in Brunswick Heads to extend the Luftfahrt-Bundesamt his pilot’s license. The 58-year-old flew a Boeing sometimes even the Royal Thai Air Force itself was curiously This last summer temporarily seized in Munich, because the Thai government owed money to a German contractor.

The Brunswick-visit of the royal couple was under the strictest level of confidentiality. Weeks before the arrival of a delegation visited the royal palace hotels incognito, reported Smeulders. For bookings of more than 30 rooms and suites he had not known who arrival. This was his first few days previously been reported, says the hotel manager.

Ten bodyguards were shopping in the downtown station

On Sunday, an employee has met the first coming from Berlin to Braunschweig. Dozens of cases were they transported in a truck to Brunswick. One room of the hotel was completely cleared out. There, the Thais had established its own kitchen, cook, especially to the many employees, servants and security officials with local specialties to. The Crown Prince and myself have almost always taken food from the hotel kitchen to themselves.

“The time with the delegation from Thailand was very intense,” says Smeulders. His staff had, for example, the rooms always cleaned under the observation of several employed by the royal family. And when the Crown Prince left his suite and wanted to go down that block had hotel staff before the elevator. The hotel manager: “The security did not want a stranger is picked up possibly on a different floor.” And photos were not wanted.

Shopping was during the three days in Brunswick seems to be popular activities of Royal Highness and his wife. They were seen in Hannover, Wolfsburg in the Outlet Center – and in the center of Braunschweig. At Art & Deco in Welfenhof about the Crown Princess had bought 15 high-quality porcelain figurines, while about ten bodyguards held in front of the store and police station.

ขอบคุณข้อมูลจาก   http://www.newsclick.de/index.jsp/menuid/2044/artid/15678937

Leave a comment

Filed under Thaiuknews

เปิดถุงเงิน “สฤษดิ์ -ถนอม -บิ๊กจ๊อด-บิ๊กบัง” เรียกพวกเขาว่า คณะมั่งคั่งแห่งชาติ(คมช.) ?

ตามไปดู เศรษฐีใหม่ ที่ร่ำรวยหลังยึดอำนาจ จากยุค จอมพลผ้าขาวม้าแดง ถึง ยุค บิ๊กบัง ทรัพย์สินและความมั่งคั่ง ท่านได้แต่ใดมา ? พลเอกสนธิ เบาะ ๆ แค่ 90 ล้าน บิ๊กจ๊อดและเมีย เรียบโร้ยระดับ พันล้าน 3 จอมพลกิตติขจร-จารุเสถียร รวมกันพันล้าน สุดยอดต้องยกให้ จอมพลสฤษดิ์ ทะลุ 2,800 ล้าน


…น่าแปลกที่ นายพล และพลเอก   หลายคน ยิ่งพูดเรื่องรักชาติ มากครั้ง และเสียงดัง มากขึ้นเท่าใด
พวกเขา ยิ่งร่ำรวย ยิ่งมั่งคั่ง
และยิ่งถ้า พวกเขาตบโต๊ะ  ประกาศลั่นว่า อั้ว รักชาติ  นั่นแสดงว่า สินทรัพย์ของ ฯพณฯ ทะลุ พันล้านแล้ว
ในยุคเผด็จการที่  นายพล กับ เจ้าสัว เชื่อมต่อเป็นเนื้อเดียวกัน  ช่วงกลางทศวรรษ 2490
พล ตำรวจเอก เผ่า ศรียานนท์  เป็นกรรมการบริหารบริษัท 26 แห่ง  ซึ่งมีทั้ง ธนาคาร บริษัทภาพยนตร์ โรงแรม โรงงานน้ำตาล ธุรกิจนำเข้าส่งออก และธุรกิจเครื่องจักรกล
จอมพลสฤษดิ์ ธนะรัชต์  นั่งเป็นกรรมการบริหาร 22 บริษัท
ปี 2512 จอมพลประภาส จารุเสถียร  เป็นกรรมการบริษัท 44 แห่ง พลเอกกฤษณ์ สีวะรา 50 แห่ง
อธิบดีกรมตำรวจ พลตำรวจเอก ประเสริฐ รุจิรวงศ์ ถูกเชิญเป็นกรรมการบริษัท 33 แห่ง
หลังการอสัญกรรมของจอมพลสฤดิ์ มีข้อมูลระบุว่า จอมพลผ้าขะม้าแดงสร้างความมั่งคั่งให้ตัวเองและครอบครัวถึง 2,800 ล้านบาท
นี่คือ ผลตอบแทนความรักชาติ  ที่สงวนสิทธิ์เฉพาะ ผู้สวมท็อปบู๊ต เท่านั้น

@ ผู้รักชาติ นักปฎิวัติ และเศรษฐีใหม่
ในวาระครบรอบ 3 ปี แห่งการรัฐประหาร 19 กันยายน 2549
พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี ผู้ถูกปล้นอำนาจ ออกมาแฉว่า  การรัฐประหารวันที่ 19 กันยายน คนไทยไม่ได้อะไรเลย  นอกจากได้เศรษฐีใหม่ส่วนใหญ่เป็นยศพลเอกและได้ทหารที่เข้มแข็งมีอาวุธมาก ขึ้น
แม้ พ.ต.ท.ทักษิณไม่ได้เจาะจงชื่อผู้โค่นอำนาจเขา แต่ถ้าจับการเคลื่อนไหวของกลุ่มพรรคเพื่อไทยที่ยื่นเรื่องต่อคณะกรรมการ ป้องกันและปรามปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ให้ตรวจสอบความมั่งคั่งของ พล.อ.สนธิ  บุญยรัตกลิน อดีตประธานคณะความมั่นคงแห่งชาติ (คมช.) เครือญาติ ตลอดจนนายทหารร่วมกันยึดอำนาจ พ.ต.ท.ทักษิณ ก็จะเข้าใจนัยของอดีตนายกฯทันที
ขณะที่ พล.อ.สนธิซึ่งมีทีท่าว่าจะลงสนามการเมืองได้ให้สัมภาษณ์ในเวลาต่อมาว่าพร้อมให้ตรวจสอบ เพราะได้แจ้ง ป.ป.ช.ไปหมดแล้ว
เท่ากับจนถึงขณะนี้ภาระการพิสูจน์ความจริงถูกโยนไปที่ ป.ป.ช. เรียบร้อยแล้ว
จากกรณีดังกล่าว หากเปิดกรุสมบัติของอดีตผู้นำ คมช.ที่ยื่นแสดงต่อ ป.ป.ช. ตอนรับตำแหน่งรองนายกฯ ในรัฐบาลพล.อ.สุรยุทธ์ จุลานนท์ พบข้อมูลที่น่าสนใจ
เพราะว่านายทหารอาชีพ 1 คน  ภรรยา 2 คนไม่ได้ทำธุรกิจ และ บุตรไม่บรรลุนิติภาวะ 1 คน รวม 4 คน มีทรัพย์สินรวมกันกว่า  90 ล้านบาท (ไม่รวมบุตรที่บรรลุนิติภาวะแล้ว 4 คน) ถือว่าไม่น้อย เมื่อเทียบกับนายทหารชั้นยศพลอากาศเอก และ พลเรือเอก ที่เป็นสมาชิกวุฒิสภาชุดปัจจุบันที่มีทรัพย์สินแค่ 30 ล้านบาท
ทั้งนี้ วันที่  5 ต.ค. 2550  ตอนรับตำแหน่งรองนายกฯ พล.อ.สนธิแจ้งว่ามีทรัพย์สิน  38.7 ล้านบาท   นางสุกัลยา คู่สมรส คนที่หนึ่ง  14 ล้านบาท  นางปิยะดา คู่สมรส คนที่สอง  36.9  ล้านบาท  น.ส.ศศินภา บุตรไม่บรรลุนิติภาวะ 3 แสนบาทเศษ  รวม พล.อ.สนธิ นางสุกัลยา และน.ส.ศศินภา 53.1 ล้านบาท แต่ถ้ารวมนางปิยะด้วยเท่ากับ 90.1 ล้านบาท
วันที่ 6 ก.พ.2551  ตอนพ้นตำแหน่ง ทรัพย์สินของ พล.อ.สนธิ นางสุกัลยา และน.ส.ศศินภา เพิ่มเป็น 60.1 ล้านบาท
กระทั่งพ้นตำแหน่งครบ 1 ปีวันที่ 5 ก.พ. 2552  ทรัพย์สินของพล.อ.สนธิ นางสุกัลยา และน.ส.ศศินภา เพิ่มเป็น 62.2 ล้านบาท  น่าสังเกตว่าการยื่นบัญชีฯ 2 ครั้งหลัง พล.อ.สนธิ มิได้แจ้งทรัพย์สินของภรรยาคนที่สอง แต่อย่างใด
หากเปรียบเทียบครั้งแรก กับ ครั้งหลัง ช่วงเวลาเพียงปีเศษ เพิ่มประมาณ 9 ล้านบาท ถือว่าพอสมควร  (ถ้าการยื่นบัญชีฯครั้งแรก ไม่คลาดเคลื่อนหรือหลงลืม)
เมื่อเจาะลึกพบว่า พล.อ.สนธิมีเงินลงทุน ได้แก่ หุ้นการบินไทย ,กองทุนเปิดทหารไทยพันธบัตร และ หุ้นสหกรณ์ออมทรัพย์ นสค.  รวม 11.2 ล้านบาท ไม่เปลี่ยนแปลง  แต่รายการที่เพิ่มขึ้นคือ “ที่ดิน ” และ “เงินฝาก”
เงินฝาก ตอนรับตำแหน่ง พล.อ.สนธิแจ้งว่ามี 23.5 ล้านบาท นางสุกัลยา 3.9 ล้านบาท  ตอนพ้นตำแหน่งพล.อ.สนธิมี 29.3 ล้านบาท นางสุกัลยาลดลงเหลือ 1.3 ล้านบาท ตอนพ้นตำแหน่ง 1 ปี พล.อ.สนธิมี 26.6 ล้านบาท นางสุกัลยาเพิ่มเป็น 1.6 ล้านบาท
ส่วนที่ดิน ตอนรับตำแหน่ง พล.อ.สนธิแจ้งว่าไม่มี นางสุกัลยามี 1 แปลง 1.3 ล้านบาท  ตอนพ้นตำแหน่ง พล.อ.สนธิ มี 1 แปลง มูลค่า 3.3 ล้านบาท นางสุกัลยา 4 แปลง 5.2 ล้านบาท ตอนพ้นตำแหน่ง 1 ปี พล.อ.สนธิมีที่ดิน 6 แปลง 6.3 ล้านบาท ส่วนนางสุกัลยามี 4 แปลง
เบ็ดเสร็จที่ดินของคนทั้งสองเพิ่มขึ้นประมาณ 9 แปลง
@ บิ๊กบัง หรือ จะสู้ บิ๊ก จ๊อด
ขุมทรัพย์ของ “บิ๊กบัง”  เท่าที่แจ้งต่อ ป.ป.ช.    ถ้าวางเทียบกับ บุรุษเสื้อคับอย่าง พล.อ.สุนทร คงสมพงษ์  อดีตประธานสภารักษาความสงบเรียบร้อยแห่งชาติ (รสช.) ที่โค่นอำนาจ พล.อ.ชาติชาย ชุณหะวัณ เมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2534  ถือว่าจิ๊บจ๊อยเป็นอย่างยิ่ง
มีข้อมูลระบุว่า “บิ๊กจ๊อด” ผู้ให้สัมปทาน “ดาวเทียมสื่อสาร”แก่ พ.ต.ท.ทักษิณ  รวยนับพันล้านบาท
ก่อนหน้านี้  คณะกรรมาธิการวิสามัญเพื่อติดตามการดำเนินการตรวจสอบทรัพย์สินของ พล.อ.สุนทร ชุดนายทองใบ ทองเปาด์ อดีตส.ว.มหาสารคาม  ได้ตรวจสอบพบว่า “บิ๊กจ๊อด” มีทรัพย์สินอยู่ในการครอบครองของนางอัมพาพันธ์  ธเนศเดชสุนทร ภรรยา (อีกคน) ของ พล.อ.สุนทร ประมาณ 1,000 ล้านบาท
ภายหลังจาก พล.อ.สุนทรเสียชีวิตเกิดศึกแย่งชิงมรดกระหว่าง นางอัมพาพันธ์ กับ พ.อ.(หญิง) คุณหญิงอรชร คงสมพงษ์ ภรรยาของพล.อ.สุนทร   นางอัมพาพันธ์ ได้ยื่นคำร้องต่อศาลแห่งกรุงเทพใต้ ขอให้มีคำสั่งเป็นผู้จัดการมรดก  โดย พ.อ.(หญิง) คุณหญิงอรชร และบุตรชาย 2 คน ยื่นคัดค้าน พร้อมเป็นโจทก์ยื่นฟ้องนางอัมพาพันธ์ กับพวก รวม 12 คน เพื่อขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนนิติกรรม และเรียกคืนทรัพย์สินประมาณ 3,900 ล้านบาท
คณะกรรมาธิการวิสามัญฯเข้าไปตรวจสอบสินมูลค่า 1,000 ล้านบาท และมีข้อสังเกตว่า ช่วงก่อน-หลัง เป็นประธาน รสช. บัญชีเงินฝากของ พล.อ.สุนทร มีกระแสเงินไหลเวียนเข้า-ออก สูงถึง 122.6 ล้านบาท และ จำนวน 127.3 ล้านบาท ตามลำดับ
นางอัมพาพันธ์ ไม่ได้ประกอบธุรกิจ นอกจากเล่นหุ้นในบางครั้งแต่กลับมีทรัพย์สินในครอบครองมูลค่าถึง 1,000 ล้านบาท และไม่สามารถตอบได้ชัดเจนว่าได้ทรัพย์สินมาอย่างไร
ต่อมากรมสรรพากรได้เรียกนางอัมพาพันธ์มาชี้แจงแหล่งที่มาของเงินฝากใน 29 บัญชี ประมาณ 500 ล้านบาท ปรากฏว่านางอัมพาพันธ์ ชี้แจงได้ประมาณ 400 ล้านบาท อีก 100 ล้านบาทชี้แจงไม่ได้ กรมสรรพากรจึงเรียกเก็บเสียภาษี พร้อมชดเชยค่าปรับและเงินเพิ่มตามกฎหมายกำหนด รวม 75 ล้านบาท
@  บิ๊กจ๊อด หรือ จะสู้  2  จอมพล
อย่างไรก็ตาม ความมั่งคั่งของ “บิ๊กจ๊อด” ถ้าเทียบกับ จอมพลสฤดิ์ ธนะรัชต์ กับ จอมพลถนอม กิตติขจร อาจใกล้เคียงกัน
ภายหลังการอสัญกรรมของจอมพลสฤดิ์ มีข้อมูลระบุว่า จอมพลผ้าขะม้าแดงสร้างความมั่งคั่งให้ตัวเองและครอบครัวถึง 2,800 ล้านบาท
จอมพลถนอม กิตติขจร ซึ่งเคยเป็นลูกน้องจอมพลสฤษดิ์ ให้สัมภาษณ์สื่อมวลชนในขณะนั้นถึงเหตุผลในการยึดทรัพย์จอมพลสฤษดิ์เมื่อวัน ที่ 20 พฤศจิกายน 2507 จำนวน 604.5 ล้านบาท ว่าอดีตเจ้านายของเขาใช้อำนาจโดยมิชอบกระทำการเบียดบังและยักยอกทรัพย์สิน ของรัฐ
และให้เหตุผลในการประกาศใช้ มาตรา 17 แห่งธรรมนูญการปกครองราชอาณาจักร ยึดทรัพย์จอมพลสฤษดิ์ว่าต้องการมาใช้หนี้รัฐ เพราะจอมพลสฤษดิ์นำเงินของรัฐไปใช้ประโยชน์ส่วนตน ซึ่งเป็นเงินฝากในธนาคารประมาณ 400 ล้านบาท ไม่รวมเงินฝากในต่างประเทศอีกหลายร้อยล้านบาท
ขณะที่จอมพลถนอมซึ่งถูกนายสัญญา ธรรมศักดิ์ นายกฯคนที่ 12  ใช้อำนาจตามมาตราเดียวกันยึดทรัพย์พร้อมกับจอมพลประภาส จารุเสถียร  และ พ.อ.ณรงค์ กิตติขจร เมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2517 มีมากกว่าพันล้านบาท
ในจำนวนนี้เป็นเงินฝากกว่า 472 ล้านบาท แบ่งเป็นจอมพลถนอม 24 ล้านบาท ท่านผู้หญิงจงกล กิตติขจร 98 ล้านบาท พ.อ.ณรงค์ 32 ล้านบาท นางสุภาภรณ์ กิตติขจร 32 ล้านบาท  ไม่รวมทรัพย์สินอื่น 700-800 ล้านบาท
เห็นได้ว่าผู้โค่นอำนาจในยุคอดีตแต่ละคนล้วนมั่งคั่ง  ขณะที่นายทหาร คมช.ผู้โค่นอำนาจ พ.ต.ท.ทักษิณเมื่อวันที่ 19 กันยายน หลายคนอู้ฟู่
การจัดซื้ออาวุธนับหมื่นล้านบาทถูกวิพากษ์วิจารณ์กันทั้งเมือง
เพราะรักชาติ กันทีไร ก็ร่ำรวยกันทันตาเห็น !!!

Leave a comment

Filed under Thaiuknews

ปฏิรูประบอบ?

ปฏิรูประบอบ? 

 “แนว คิดของคณะนิติราษฎร์ ต้องการสืบทอดเจตนารมย์ของนายปรีดี พนมยงค์ ผู้นำคณะราษฎร พ.ศ.2475โดยไม่พิจารณาในจารีต ประเพณี และวิถีของสังคมไทย”

“ข้อ เสนอนี้ต้องการเปลี่ยนระบบปกครอง มีแนวคิดคล้ายกับแนวคิดของคณะราษฎร ที่ได้ทำการปฏิวัติ เมื่อพ.ศ.2475ซึ่งกระบวนการของคณะนิติราษฎร์นี้เหมือนจะต่อยอดจากการกระทำ เมื่อ พ.ศ.2475”

นั่นคือคำกล่าวของศาสตรา โตอ่อน และคมสัน โพธิ์คง แห่งกลุ่มสยามประชาภิวัฒน์ ซึ่งผมหัวเราะคิกคักว่า จะด่าหรือจะชมนิติราษฎร์กันแน่ ที่ยกย่องให้เป็นผู้สืบทอดเจตนารมณ์ อ.ปรีดี ว่าแล้ว ผู้สืบทอดเจตนารมณ์ อ.ปรีดี ก็โดนคณะกรรมการมหาวิทยาลัยมีคำสั่งห้ามจัดกิจกรรมรณรงค์แก้ไขมาตรา 112 ในธรรมศาสตร์ ตลกร้ายไหมครับ การสืบทอดเจตนารมณ์ อ.ปรีดี ยุคนี้สมัยนี้กลับกลายเป็นความผิดร้ายแรงไปได้

คำถามที่ควรถามฝ่ายต่อต้านนิติราษฎร์ ที่กำลังคลั่งอยู่ขณะนี้คือ ข้อเสนอของนิติราษฎร์ ทั้งเรื่องแก้ไข 112 และปฏิรูปสถาบัน (ซึ่งยังไม่ได้อธิบายรายละเอียดด้วยซ้ำ) อยู่ในกรอบของ “ระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข” หรือไม่ นิติราษฎร์เสนอระบอบประธานาธิบดี อย่างนั้นหรือ

การเสนอว่า พระมหากษัตริย์ควรสาบานตนก่อนรับตำแหน่งว่าจะพิทักษ์และปฏิบัติตามรัฐ ธรรมนูญ แม้มองในทางการเมืองอาจเป็นจุดทำให้นิติราษฎร์ถูกโจมตี แต่ในทางวิชาการต้องถามว่านี่เป็นข้อเสนอที่ผิดเพี้ยน ไม่เคยมีในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขหรือเปล่า ก็เปล่า เพราะหลายๆ ประเทศในยุโรปเขาก็ทำกัน

อ.ปิยบุตร แสงกนกกุล ไปพูดที่จุฬาฯ ถูกเอาไปพาดหัวข่าวว่า “ห้ามกษัตริย์มีพระราชดำรัส” ถามว่าหลักการ “ห้ามกษัตริย์มีพระราชดำรัส” นี่มาจากระบอบประธานาธิบดีหรือ คนที่ออกมาด่าทอประณาม ถ้าเป็นชาวบ้านตาสีตาสาก็พอทำเนา แต่ส่วนใหญ่เป็นผู้มีความรู้ มีการศึกษา จำนวนมากเคยไปเล่าเรียนเมืองนอก (หรือมีสตางค์ส่งลูกไปเรียนนอก) ซึ่งน่าจะรู้ดีว่า ประเทศอื่นๆ ที่ปกครองด้วยระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข โดยเฉพาะในยุโรป เขา “ห้ามกษัตริย์มีพระราชดำรัส” ทั้งนั้น โดยเฉพาะอังกฤษ แม้แต่พระราชดำรัสเปิดประชุมสภา ก็เป็นรัฐบาลร่างให้ ถือเป็นการแถลงนโยบายของรัฐบาลผ่านพระโอษฐ์พระราชินี

เฮ้ย ทำไมมันรู้น้อยกันจัง จบวารสารมาได้ไง (วะ)

หลักการต่างๆ ที่นิติราษฎร์พูดมา จึงพูดจากหลักการของ “ระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข” ที่ใช้กันอยู่ในอังกฤษ ในยุโรป

คำถามที่ต้องถามพวกต่อต้านคือ การอยากเป็นแบบอังกฤษมันผิดด้วยหรือ ก็ไหนร่ำเรียนสั่งสอนกันมาว่าอังกฤษเป็นแม่แบบของระบอบประชาธิปไตยอันมีพระ มหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ไหงคนเสนอให้ยึดหลักอังกฤษกลับถูกหาว่า “ล้มเจ้า”

“สถาบันกษัตริย์จำเป็นต้องปรับตัวให้อยู่ได้กับประชาธิปไตย โดยแยกการใช้อำนาจจากรัฐให้เป็นเพียงหน่วยทางการเมืองหน่วยหนึ่ง ซึ่งทำให้กษัตริย์ไม่สามารถใช้อำนาจใด ๆ ผ่านรัฐได้อีกต่อไป โดยในทางรูปธรรมนั้นหมายถึงการไม่อนุญาตให้กษัตริย์สามารถทำอะไรเองได้ เนื่องจากผู้ที่รับผิดชอบคือผู้สนองพระบรมราชโองการ รวมถึงการไม่อนุญาตให้กษัตริย์แสดงพระราชดำรัสสดต่อสาธารณะ และต้องสาบานต่อรัฐสภาในฐานะประมุขว่าจะพิทักษ์รักษารัฐธรรมนูญ เป็นต้น”

นี่คือคำพูดของปิยบุตรที่จุฬาฯ

“ในอังกฤษนั้นมีหลักที่ถือกันเป็นหลักทั่วไปจนกระทั่งมีอิทธิพลถึงเมืองไทย ด้วยก็คือหลักที่ว่า เมื่อพระมหากษัตริย์อังกฤษทรงอยู่ภายใต้รัฐธรรมนูญจารีตประเพณีก็จะไม่ทรงมี พระราชดำริทางการเมือง แต่จะทรงทำตามคำแนะนำของนายกรัฐมนตรีหรือรัฐมนตรี ซึ่งได้รับความไว้วางใจจากสภาที่ได้รับเลือกตั้งมาจากประชาชน โดยกระบวนการที่เรียกว่าการลงนามสนองพระบรมราชโองการ (Counterseign) เมื่อนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีเป็นคนทูลเกล้าถวายคำแนะนำก็จะต้องรับผิดชอบ ทั้งทางกฎหมายและการเมืองแทนองค์สมเด็จพระราชินีนาถ จึงมีหลักว่า สมเด็จพระราชินีนาถอังกฤษไม่ทรงกระทำผิดหรือหลัก The Queen Can Do No Wrong ก็เพราะว่าถ้ามี Wrong เกิดขึ้นหรือความผิดเกิดขึ้นคนที่ต้องรับผิดชอบก็คือนายกรัฐมนตรีคนทูลเกล้า ถวายคำแนะนำนั่นแหละ จะปัดไปให้สมเด็จพระราชินีนาถไม่ได้

เพราะฉะนั้นในอังกฤษถือหลักนี้เคร่งครัดมาก พระมหากษัตริย์อังกฤษหรือสมเด็จพระราชินีนาถจะทรงมีพระราชอำนาจที่ไม่ต้องทำ ตามคำแนะนำของนายกรัฐมนตรีอยู่น้อยมาก แม้กระทั่งพระราชดำรัสของพระมหากษัตริย์หรือพระราชินีนาถอังกฤษยังต้องให้ นายกรัฐมนตรีเห็นชอบก่อนจะมีพระราชดำรัส”

นี่ก๊อปมาจากคอลัมน์ มุมมองสองวัย โดยบวรศักดิ์ อุวรรณโณ กับอิสริยาภรณ์ อุวรรณโณ ในหนังสือพิมพ์เดลินิวส์ เมื่อวันที่ 11 มกราคม 2555 ชื่อเรื่อง “ผลพระคุณ ธ รักษา : ระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขของอังกฤษ”

หลักเดียวกันครับ แต่ทำไมพอนิติราษฎร์เอามาเสนอ จะเป็นจะตายเสียให้ได้

บวรศักดิ์ยังบอกด้วยว่าที่พระราชินีอังกฤษแถลงนโยบายต่อสภา ตามที่รัฐบาลร่างให้นั้น เมืองไทยก็เคยใช้

“เรียกว่า Speech From The Throne หรือพระราชดำรัสจากราชบัลลังก์ เมืองไทยก็เคยทำแบบนี้อยู่ระหว่างปี 2493-2500 โดยพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวรัชกาลปัจจุบันทรงแถลงนโยบายแบบนี้ในสภา เหมือนของอังกฤษแล้วมายกเลิกเอาตอน พ.ศ. 2500 เพราะฉะนั้นถ้าท่านไปค้นพระราชดำรัสในพิธีเปิดสมัยประชุมสภาของประเทศไทย ก่อนปี 2500 จะพบว่านโยบายของรัฐบาลไทยนั้น พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว ทรงแถลงแทนรัฐบาลบนพระที่นั่งพุดตานกาญจนสิงหาสน์ในพระที่นั่งอนันตสมาคม ทำนองเดียวกับสมเด็จพระราชินีนาถอังกฤษทรงแถลงนโยบายรัฐบาลอังกฤษในที่ ประชุมของสภาขุนนาง”

ในหลวงทรงมีพระบรมราโชวาท ในพิธีพระราชทานปริญญาบัตรแก่นิสิตจุฬาลงกรณมหาวิทยาลัย ปีการศึกษา 2502 วันที่ 21 เมษายน พ.ศ.2503 มีความตอนหนึ่งซึ่งไม่ทราบว่าพวกสลิ่มเคยอ่านกันบ้างหรือเปล่า

“…ขอยกตัวอย่างประเพณีที่ดีและไม่ดี ตามประเพณีการปกครองประเทศ โอวาทของพระมหากษัตริย์หรือพระราชดำรัสต้องเขียนเพื่อให้รัฐมนตรีรับสนอง แต่เดี๋ยวนี้ก็กำลังพูดไม่ใช่อ่าน เพราะว่าได้ทำตามประเพณีอันหนึ่งของคนไทยไม่สู้ดี คือ ทำเกินประเพณีฝรั่ง โอวาทนี้เพิ่งเตรียมเมื่อบ่าย 2 โมงนี้เท่านั้นเอง ควรจะเตรียมมานานแล้ว แต่เห็นว่าไม่จำเป็น อาจจะไม่รู้เรื่องเท่าไรนัก นี่ตัวอย่างประเพณีที่ไม่ดีที่เราไม่ควรจะทำตาม…”

ประชาธิปไตยกับวัฒนธรรม

จะเห็นได้ว่าสิ่งที่นิติราษฎร์เอามาพูด ไม่ได้พูดนอกระบอบ ไม่ได้มาจากนอกโลก แค่มาจากนอกกะโหลกสติปัญญาคนไทย (และสื่อไทย) ที่ไม่เคยรับรู้เรื่องระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข อย่างแท้จริง

คำถามที่ควรถามนักวิชาการ นักรัฐศาสตร์ นักกฎหมาย คือถ้าพวกคุณต่อต้านระบอบอังกฤษ ก็แปลว่าระบอบที่เราใช้อยู่ ไม่ใช่แบบอังกฤษ จริงไหม (กำปั้นทุบดิน) ถ้าอย่างนั้น ระบอบของเราเป็นระบอบอะไร (ระบอบไทยๆ) และถึงที่สุดแล้ว นี่เราอยู่ใน “ระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข” จริงหรือเปล่า  หรือเป็นแค่ภาพลวงตา

บวรศักดิ์เขียนบทความเรื่อง “ความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ : เอกลักษณ์ประชาธิปไตยไทยในกระแสประชาธิปไตยโลก” แค่หัวเรื่องก็ชัดเจนแล้วว่า เราเป็นประเทศเดียวในโลก ที่ใช้ “ระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข” ภายใต้การตีความแบบไทยๆ

บวรศักดิ์อ้างว่า พระมหากษัตริย์ภายใต้รัฐธรรมนูญมีสถานะต่างกัน 3 กลุ่มคือ

“กลุ่มแรก เป็นสถาบันพระมหากษัตริย์ที่มีประวัติศาสตร์ยืนยาวมาตั้งแต่ครั้งราชาธิปไตย ในสมัยโบราณ  และเมื่อเปลี่ยนมาเป็นประชาธิปไตย ก็ยังคงลักษณะเด่นอยู่คือคงความลึกลับและสูงส่ง มีนิติราชประเพณีเคร่งครัด อาทิ อังกฤษ ญี่ปุ่น ซึ่งพระมหากษัตริย์ไม่สู้จะมีความสัมพันธ์แนบแน่นกับประชาชนมากนัก

กลุ่มที่สอง เป็นสถาบันพระมหากษัตริย์ที่มีประวัติศาสตร์อันยาวนานเช่นกัน แต่เมื่อเปลี่ยนมาเป็นประชาธิปไตยก็มีความเปลี่ยนแปลงคือ ทรงปฏิบัติพระองค์เยี่ยงคนธรรมดา เสด็จไปห้างสรรพสินค้าโดยทรงขับรถพระที่นั่งเอง หรือทรงจักรยานไป ความเคร่งครัดของนิติราชประเพณีก็ไม่เท่ากลุ่มแรก สถาบันพระมหากษัตริย์ที่อยู่ในกลุ่มนี้ คือกษัตริย์สแกนดิเนเวีย เช่นสมเด็จพระราชินีนาถแห่งเดนมาร์ค เนเธอร์แลนด์  พระมหากษัตริย์สวีเดนและนอร์เวย์ แต่ความสัมพันธ์กับประชาชนก็ไม่เด่นชัด

กลุ่มที่สาม อยู่กึ่งกลางระหว่างกลุ่มที่๑ และกลุ่มที่ ๒ เป็นสถาบันพระมหากษัตริย์ที่มีประวัติศาสตร์อันยาวนานมาตั้งแต่ครั้งราชา ธิปไตย มีสถานะสูงส่งทั้งทางศาสนา และสังคม มีนิติราชประเพณีที่มีมายาวนาน แต่ก็มีความใกล้ชิดกับประชาชน และเป็นที่เคารพรักของประชาชนอย่างยิ่ง เพราะพระราชกรณียกิจนานัปการที่ทรงประกอบเพื่อประชาชน กลุ่มที่สามนี้มีตัวอย่างเห็นชัดคือ พระมหากษัตริย์ไทย”

ฟังเผินๆ ก็เหมือนถูกต้องนะคร้าบ แต่ผมนึกไปนึกมา ก็ยังหาประเทศอื่นในกลุ่มที่สามไม่ออก นึกได้แต่ประเทศไทยประเทศเดียว ฉะนั้น จะเรียกเป็นกลุ่มก็ไม่น่าถูก พูดให้ถูกน่าจะเรียกว่า ประเทศไทยเป็นประเทศเดียวในโลก ที่ไม่เหมือนใครเขา

แล้วผมก็ไม่เห็นด้วยที่จะไปสรุปเอาง่ายๆ ว่ากษัตริย์ประเทศอื่นๆ ไม่มีความสัมพันธ์แนบแน่นกับประชาชน กษัตริย์สแกนดิเนเวียเป็นอย่างนั้น ก็เพราะหลังเปลี่ยนแปลงการปกครองแล้ว ประชาธิปไตยของเขาเข้มแข็ง ทัศนะเรื่องความเสมอภาค เสรีภาพ แพร่หลายกว้างขวาง กษัตริย์ก็ต้องปฏิบัติพระองค์ให้สอดคล้องกับสังคม การขี่จักรยานหรือขับรถเอง กลายเป็นสิ่งที่ทำให้ได้รับความนิยมจากประชาชน แสดงความสัมพันธ์กับประชาชน แทน “นิติราชประเพณี” อันสูงส่งแต่ดั้งเดิม

ราชวงศ์อังกฤษก็ยังต้องทำอย่างนี้ เช่น ควีนอลิซาเบธทรงตีตั๋วรถไฟจากลอนดอนไปฉลองคริสต์มาสที่ตำหนักซานดริงแฮม ประหยัดงบเหมารถไฟ 3 ล้านปอนด์ เป็นข่าวฮือฮาเรียกเสียงชื่นชมจากพสกนิกร

ขณะเดียวกัน ที่บวรศักดิ์สรุปภาพของสถาบันพระมหากษัตริย์ไทย ก็สรุปมาจากพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวองค์ปัจจุบัน ซึ่งทรงเป็นที่เคารพรักของประชาชน มีความใกล้ชิด และมีพระราชกรณียกิจนานัปการที่ทรงประกอบเพื่อประชาชน ตลอด 55 ปี

ย้ำว่า 55 ปีนะครับ เพราะก่อน พ.ศ.2500 ที่เผด็จการสฤษดิ์ขึ้นครองอำนาจ บวรศักดิ์ก็บอกเองว่า ในหลวงยังทรงแถลงนโยบายแทนรัฐบาลอยู่เลย ระบอบการปกครองในขณะนั้นจำกัดบทบาทของสถาบันพระมหากษัตริย์ นี่ยังไม่พูดถึงช่วงปี 2475-2490 ที่เกือบจะเป็น “ระบอบอังกฤษ” อย่างแท้จริง

กระทั่งสฤษดิ์ทำรัฐประหาร ได้อำนาจโดยไม่ชอบธรรม จึงหันมาพึ่งสถาบันพระมหากษัตริย์ สนับสนุนให้ทรงประกอบพระราชกรณียกิจ เสด็จออกเยี่ยมเยียน จนเป็นที่เคารพรักของประชาชน 55 ปีที่ผ่านมา ความพิกลพิการของระบอบประชาธิปไตยที่ถูกตัดตอนจนไม่เติบโต เดี๋ยวก็รัฐประหาร เดี๋ยวก็เลือกตั้ง ทำให้ประชาชนไม่มีที่พึ่งพิง นอกจากพระบารมีในหลวงซึ่งคลี่คลายวิกฤติครั้งสำคัญของประเทศในปี 2514 และ 2535 ความไม่ต่อเนื่องของนโยบายรัฐบาล ทำให้ต้องมีโครงการพระราชดำริ เหล่านี้ไม่มีใครปฏิเสธว่าเป็นพระมหากรุณาธิคุณของในหลวง

แต่ผมมองว่านี่เป็นเรื่องเฉพาะพระองค์ และเป็นเรื่องเฉพาะกาลในระยะเปลี่ยนผ่านของสังคมไทย ไม่ควรทึกทักเอามาเป็น “ระบอบ” ที่ไม่เหมือนใครในโลก จนกระทั่งต้องคงความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพไว้เป็น “เอกลักษณ์”

ยิ่งกว่านั้นถ้าเรามองย้อนประวัติศาสตร์ พระบารมี ความเคารพรักที่ประชาชนมีต่อในหลวง ก็มาจากพระมหากรุณาธิคุณ ไม่ใช่พระเดช ทำไมจึงมองว่าการลงโทษอย่างรุนแรงต่อผู้ที่ “หมิ่นพระบรมเดชานุภาพ” โดยไม่แยกแยะการติชมโดยสุจริต จะเป็นสิ่งที่ปกป้องสถาบันพระมหากษัตริย์

บวรศักดิ์อธิบายอย่างเลอะเทอะ ว่าความที่ในหลวงทรงเป็นที่เคารพรัก ทำให้คนไทยยอมรับไม่ได้ ถ้ามีการวิพากษ์วิจารณ์โดยไม่เป็นธรรม เหมือนยอมรับไม่ได้ที่จะให้ใครมาจาบจ้วงพระพุทธเจ้าหรือพระพุทธรูป แล้วก็อ้างว่าเป็นผลร้ายต่อสังคม จริยธรรม และวัฒนธรรมไทย จึงเป็นฉันทามติว่า เป็นข้อจำกัดทางเสรีภาพในการแสดงออกในสังคมนี้ เหมือนประเทศมุสลิมที่จำกัดเสรีภาพในการวิพากษ์วิจารณ์พระผู้เป็นเจ้าใน ศาสนาอิสลาม

ข้อแรก บวรศักดิ์เอาการลบหลู่ไปปนกับการวิพากษ์วิจารณ์โดยสุจริต ข้อสอง ความเป็นจริงคือ ไม่ใช่แค่การวิพากษ์วิจารณ์โดยไม่เป็นธรรมหรอก แต่วิพากษ์วิจารณ์หรือเสนอความคิดเห็นไม่ได้เลย

ผมรู้สึกขำที่พวก “ปกป้องสถาบัน” ชอบเอาไปเทียบกับรัฐอิสลาม ซึ่งตีความศาสนาแบบตายตัว สุดขั้วสุดโต่ง การตีความความเคารพรักของคนไทยต่อในหลวง ไปคล้ายๆ “ระบอบโคไมนี” ผมว่าไม่ถูกต้องและไม่สมพระเกียรตินะครับ

บวรศักดิ์พยายามจะอ้าง “วัฒนธรรม จริยธรรม” มาปิดกั้นความเป็นประชาธิปไตย

“ใครจะเป็นผู้ตัดสินว่าการที่ประเทศหนึ่งถือว่าเรื่องนั้นไปจำกัดไม่ได้ แต่อีกประเทศหนึ่งถือว่าเรื่องนั้นต้องจำกัด ประเทศใดทำถูก

ในสหรัฐอเมริกา ในอังกฤษ เสรีภาพในการแสดงออกมีมากถึงขั้นวิพากษ์วิจารณ์พระคริสต์ได้ ฉายหนังลามกได้ ชายรักร่วมเพศกอดจูบกันในที่สาธารณะได้ แต่ในประเทศมุสลิม อย่าว่าแต่ทำโดยแสดงออกเปิดเผยเลย แม้กระทำในที่ลับตัวต่อตัวด้วยความยินยอม ก็เป็นความผิดอาญาร้ายแรง เพราะขัดต่อหลักศาสนาและกฎหมายอิสลามอย่างรุนแรง!

ใครเป็นประชาธิปไตย ใครไม่เป็นประชาธิปไตย ใครถูก ใครผิด?

เรื่องนี้เป็นความสัมพันธ์อย่างลึกซึ้งระหว่างกฎหมายกับจริยศาสตร์ (Law and Ethics) กล่าวคือ อะไรคือสิ่งที่ดีหรือถูก เป็นสิ่งที่ควรทำเพราะถูกจริยธรรม (ethical) อะไรคือสิ่งที่เลวหรือผิด เป็นสิ่งที่ไม่ควรทำ (unethical) เพราะเป็นผลร้ายต่อสังคม (harmful to the society)

ถ้าเราถือว่าทั้งโลก ความถูก-ผิดมีเพียงหนึ่งเดียว และความถูกผิดเพียงหนึ่งเดียวนั้นก็คือที่ “เรา” เท่านั้นเชื่อว่าถูกหรือผิด เราก็คือผู้เผด็จการทางจริยธรรม ที่ต้องการเอาสิ่งที่เราเชื่อขึ้นเป็นมาตรฐานของคนทั้งโลก (Ethical dictatorship) หรือที่เรียกให้ไพเราะตามศัพท์จริยศาสตร์ว่า จริยธรรมสมบูรณัติ (ethical absolutism)

แต่ถ้าเราถือว่าในปัญหาข้างต้นไม่มีใครถูก ไม่มีใครผิด ต่างก็เป็นประชาธิปไตยในวิถีของตน ตามวิถีแห่งจริยธรรมสัมพัทธ์ (ethical relativism) คือถือว่าประเทศแต่ละประเทศ สังคมแต่ละสังคมมีวัฒนธรรมและจริยธรรมที่หลากหลาย แตกต่างกันได้และไม่มีใครผิด เป็นความหลากหลายที่โลกต้องการ เราต้องการ เราก็จะเข้าใจผู้อื่นได้มากขึ้น ง่ายขึ้น และไม่ทำตัวเป็นพระเจ้าตัดสินถูกผิดของมนุษย์ผู้อื่นทั้งโลกด้วยมาตรฐานของ ตัวเราเอง !

คนที่เปิดใจกว้างเคารพศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของคนอื่น เคารพวัฒนธรรมและวิถีชีวิตของสังคมอื่น ยอมรับความหลากหลายเห็นความแตกต่าง ฟังเหตุ ฟังผล ก็จะเริ่มเข้าใจว่าความเป็นประชาธิปไตยก็ดี ความเสมอภาคก็ดี เสรีภาพในความคิดและการแสดงออกก็ดี ก็ย่อมแตกต่างกันไปตามประเทศ ตามสังคม ตามวัฒนธรรม และจริยธรรมของคนส่วนใหญ่ในแต่ละประเทศและแต่ละสังคม ข้อสำคัญก็คือ จะแตกต่างกันอย่างไรหลักการประชาธิปไตย ความเสมอภาคและเสรีภาพต้องไม่ถูกทำลาย”

นี่เป็นการพูดให้หลักการเลอะเลือน โดยศาสตราจารย์กฎหมายมหาชน ซึ่งผมอยากถามเสรี วงศ์มณฑา, ยุทธนา มุกดาสนิท ว่าพวกคุณยอมรับการตีความแบบนี้ไหม

หลักการประชาธิปไตยคือ เคารพในสิทธิเสรีภาพส่วนบุคคล ตราบใดที่ไม่ละเมิดสิทธิของผู้อื่น ผู้ที่เปิดใจกว้างเคารพศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของผู้อื่น ล้วนยอมรับว่ารักร่วมเพศเป็นเสรีภาพ ไม่ใช่อาชญากรรม ฉะนั้นการกำหนดให้รักร่วมเพศเป็นความผิดอาญาร้ายแรง จึงไม่เป็นประชาธิปไตย

เราต้องยืนยันหลักการนี้ครับ นี่ไม่ใช่การทำตัวเป็นพระเจ้าไปตัดสินใคร เรื่องศาสนา หรือวัฒนธรรมเป็นอีกเรื่องหนึ่ง ศาสนาอิสลามหรือคริสต์บางนิกาย ถือว่ารักร่วมเพศเป็นความผิดจริยธรรม ซึ่งอาจขับออกจากศาสนา บอยคอตต์ทางสังคม ฯลฯ สามารถทำได้ ถือเป็นอีกเรื่องหนึ่ง แต่ถ้าเอามากำหนดเป็นกฎหมาย ก็ไม่เป็นประชาธิปไตย

เช่นเดียวกับหลักนิติรัฐ ซึ่งเป็นองค์ประกอบหนึ่งของประชาธิปไตย ถือว่าการลงโทษต้องสมควรแก่เหตุ การขโมยของต้องตัดมือ ผู้หญิงมีชู้ต้องถูกขว้างก้อนหินจนตาย เหล่านี้ขัดหลักความสมควรแก่เหตุ ไม่เป็นประชาธิปไตย แบบเดียวกับที่นิติราษฎร์เห็นว่ามาตรา 112 มีบทกำหนดโทษเกินสมควรแก่เหตุ

กฎหมายยอมรับวัฒนธรรมของสังคม แต่ต้องอยู่ในกรอบของหลักการ เช่นที่บวรศักดิ์ยกตัวอย่างความผิดฐานฆ่าบุพการี ประหารชีวิตสถานเดียว (แต่ก็ไม่ใช่หนักกว่าโทษฆ่าคนธรรมดา 15 เท่า) นี่ไม่ใช่เรื่องศาสนา แต่เป็นการปรับใช้อย่างสมควรแก่เหตุ เพราะสังคมไทยมีความผูกพันทางครอบครัวสูง คนที่ฆ่าพ่อแม่ได้แสดงเจตนาเลวร้ายอำมหิตเกินคน

เช่นกัน กฎหมายไทยกำหนดให้การลักทรัพย์ในครอบครัวยอมความได้ กฎหมายไทยกำหนดว่าศาลสามารถใช้ดุลพินิจไม่ลงโทษพ่อ แม่ ผัว เมีย หรือลูก ที่ช่วยปกปิดซ่อนเร้น ให้ที่พำนัก หรือกระทั่งทำลายพยานหลักฐาน นี่เป็นการผ่อนปรนให้เข้ากับหลักสมควรแก่เหตุ แต่ก็ไม่ได้ละเมิดหลักสิทธิเสรีภาพ

บวรศักดิ์กลับเอามาอ้างเป็นเหตุให้จำกัดสิทธิเสรีภาพ และเกินสมควรแก่เหตุ

การลบหลู่ดูหมิ่นกับเสรีภาพในการเคารพนับถือ หรือการวิพากษ์วิจารณ์ ก็แตกต่างกันครับ หลักประชาธิปไตยอันดับแรกคือทุกคนมีเสรีภาพในการนับถือศาสนา ประเทศใดก็ตามที่ห้ามนับถือศาสนาอื่น ถือว่าไม่เป็นประชาธิปไตย จะอ้างวัฒนธรรม จริยธรรม มาปิดกั้นไม่ได้

ประเทศไทยเราก็มีเสรีภาพในการนับถือศาสนา จะเป็นพุทธ เป็นคริสต์ เป็นมุสลิม เป็นเสรีภาพทั้งสิ้น แล้วก็มีเสรีภาพในการวิพากษ์วิจารณ์ด้วย สมมติเช่นเราเป็นพุทธ แล้วจะวิพากษ์วิจารณ์หลักคำสอนศาสนาคริสต์ ที่จริงทำได้ เพียงแต่เราไม่ค่อยทำกันเพราะคำนึงถึงความอ่อนไหว กระนั้นที่แน่ๆ คือเราเป็นพุทธ ควรมีสิทธิวิจารณ์หรือตีความพุทธในแบบต่างๆ ได้ เป็นมหานิกาย เป็นธรรมยุติ เป็นสันติอโศก เป็นธรรมกาย เป็นเสรีภาพ แต่ก็ต้องมีเสรีภาพที่จะวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิจานบินด้วย

เพียงแต่ข้อสำคัญคือ ต้องไม่ลบหลู่ดูหมิ่น ซึ่งถือเป็นการละเมิดเสรีภาพในการนับถือของผู้อื่น ฉะนั้นเรายอมรับไม่ได้ถ้าใครมาจาบจ้วงพระพุทธรูป แต่ถ้าวิจารณ์ถกเถียงในหลักธรรมคำสอน ก็ไม่เห็นเป็นไร

แต่ถามว่าเราเอาหลักเดียวกันนี้มาใช้กับความเคารพรักสถาบันพระมหากษัตริย์หรือเปล่า

ระบอบอะไร

บวรศักดิ์ยังอธิบายว่า สถาบันพระมหากษัตริย์ไทยแปรสภาพจาก “สถาบันทางการเมืองอันเป็นส่วนอันทรงเกียรติยศ” ไปสู่ “สถาบันหลักทางสังคมที่เป็นส่วนปฏิบัติการทางสังคม”

“โดยปกติ พระมหากษัตริย์นั้นทรงเป็นประมุขของรัฐอันจัดเป็นสถาบันการเมืองประเภทหนึ่ง แม้ว่าจะไม่ทรงมีพระราชดำริทางการเมือง แต่ทรงกระทำตามคำแนะนำของรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้ง ก็ยังถือว่าเป็น “สถาบันการเมือง””แต่เป็น “ส่วนอันทรงเกียรติยศ” (dignified part of the constitution) ส่วนคณะรัฐมนตรีและรัฐสภาเป็น “ส่วนปฏิบัติการ” (efficient parts of the constitution) ตามที่นาย Walter Bagehot นักรัฐศาสตร์ชาวอังกฤษได้กล่าวไว้

แต่จากพระราชกรณียกิจตลอดกว่า ๖๐ ปีในรัชกาลด้วยการทุ่มเทพระวรกายและพระสติปัญญาแก้ปัญหาเศรษฐกิจและสังคมของ ประชาชนเพื่อ “ลดช่องว่าง” ที่รัฐบาลยังไม่ได้ทำ หรือทำไปไม่ถึง กว่า ๓,๐๐๐ โครงการก็ดี การที่ทรงระงับวิกฤติการณ์ทางการเมืองมิให้ลุกลามร้ายแรงระหว่างรัฐบาลกับ ประชาชนในเหตุการณ์ ๑๔ ตุลาคม ๒๕๑๖ หรือเหตุการณ์ พฤษภาคม ๒๕๓๕ ก็ดี ทำให้สถาบันพระมหากษัตริย์ไทยได้แปรสภาพจาก “สถาบันทางการเมืองอันเป็นส่วนอันทรงเกียรติยศ” ไปสู่ “สถาบันหลักทางสังคมที่เป็นส่วนปฏิบัติการทางสังคม” ในลักษณะเดียวกับสถาบันครอบครัว หรือศาสนา พระมหากษัตริย์จึงไม่ใช่ “เทวะ” ที่อยู่ห่างไกลบนสวรรค์อันลึกลับ แต่เป็น “พ่อ” ที่คนไทยเรียก “พ่อหลวง” และคนไทยมีความรัก ความผูกพัน ความเทิดทูน ความสัมพันธ์นี้มีมากกว่าในสังคมตะวันตกระหว่างประมุขของรัฐกับราษฎร”

คำอธิบายตรงนี้ทำให้กังขานะครับ มีความคลุมเครือ เหมือนๆ จะบอกว่าสถาบันพระมหากษัตริย์เข้ามาสู่ “ส่วนปฏิบัติการ” อันเป็นอำนาจหน้าที่ของคณะรัฐมนตรีและรัฐสภา เพียงแต่เพิ่มว่า “ส่วนปฏิบัติการทางสังคม” และไม่ใช่สถาบันทางการเมืองแต่เป็น “สถาบันหลักทางสังคม”

ไม่ว่าจะใช้ศัพท์ชวนเวียนหัวหลบเลี่ยงไปอย่างไร สิ่งที่บวรศักดิ์ควรตอบตรงๆ คือ ที่อธิบายมานี้ แปลว่าสถาบันพระมหากษัตริย์ควรมีบทบาททางการเมือง เศรษฐกิจ สังคม มากกว่าระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขในยุโรป ใช่หรือเปล่า

ถ้าเป็นเช่นนั้น จะยังถือเป็นระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขอยู่หรือ เพราะระบอบที่เรายึดถือตามแบบอังกฤษคือ The King Can Do No Wrong นั่นคือพระมหากษัตริย์ไม่ทรงมีพระราชดำริด้วยตัวเอง ทรงทำตามคำแนะนำของรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้ง ผู้รับผิดชอบคือผู้ลงนามสนองพระบรมราชโองการ พระมหากษัตริย์ไม่ใช่ผู้รับผิดชอบ

ระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ดำรงอยู่บนหลักสำคัญคือ ให้สถาบันพระมหากษัตริย์พ้นไปจากการเมือง อยู่นอกความขัดแย้งทางความคิดเห็นทั้งหลายทั้งปวง เพราะในระบอบประชาธิปไตย ไม่ว่าความเห็นใดก็ต้องมีความเห็นแย้ง ความเห็นต่าง เมื่อเราต้องการให้พระมหากษัตริย์เป็นที่เคารพสักการะ ไม่ให้ผู้ใดล่วงละเมิด ก็ต้องไม่ให้ตกอยู่ในความขัดแย้ง นี่คือความสมดุล ระหว่างความเคารพสักการะ กับความเป็นประชาธิปไตย

สิ่งที่นิติราษฎร์พูด คือพูดถึงการยึดหลักประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขภายใต้รัฐ ธรรมนูญ อย่างเคร่งครัด ไม่ใช่เรื่องแปลกใหม่อะไรเลย (แต่เราจำเป็นต้องเคร่งครัดขนาดนั้นหรือไม่ ถกเถียงกันได้ สมมติเช่นการมีพระราชดำรัส เราสามารถพูดในความเป็นจริงว่าในหลวงทรงเป็นปราชญ์ผู้ทรงปรีชาสามารถ พระบรมราโชวาทมีคุณประโยชน์ยิ่งในการอบรมสั่งสอนประชาชน แต่ถ้าพระองค์ทรงมีพระราชดำรัสในฐานะปราชญ์ แล้วผู้คนทั่วไปสามารถแสดงความเห็นต่างตามสิทธิประชาธิปไตยหรือไม่ การแสดงความเห็นต่างจะกระทบต่อสถานภาพที่ทรงเป็นที่เคารพสักการะหรือไม่ อย่างนี้ต้องวิเคราะห์กัน)

ในทางตรงกันข้าม สิ่งที่บวรศักดิ์พูด หรือพวกสยามประชาภิวัฒน์พูดต่างหาก ที่เป็นเรื่องประหลาดและแปลกแยกจากระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรง เป็นประมุข พวกเขาไม่ได้ต้องการระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ที่เป็นแบบสากล แต่ต้องการระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ที่มีพระราชอำนาจนำ (ตามศัพท์ของ อ.เกษียร เตชะพีระ)

ที่แย่ไปกว่านั้นคือ คนจำนวนหนึ่ง เห็นว่าพระมหากษัตริย์ไม่ควรเป็นเพียง “ส่วนอันทรงเกียรติยศ” ตามทฤษฎี แต่ต้องการให้สถาบันมี “พระราชอำนาจ” เพื่อเป็นเครื่องมือต่อต้าน “เผด็จการทุนผูกขาด” เหมือนๆ กับที่เคยร้องขอ ม.7 นายกพระราชทาน มาแล้วนั่นเอง คนเหล่านี้จึงต่อต้านการแก้ไข ม.112

คำถามก็คือ คนที่คิดแต่จะเอาสถาบันมาใช้เป็นเครื่องมือ นี่จงรักภักดีจริงๆ หรือเปล่า วิกฤตที่เกิดขึ้น 6 ปีที่ผ่านมา ยังไม่เป็นคำตอบอีกหรือว่าเราจำเป็นต้องทบทวนหลักการอย่างเคร่งครัด ไม่ให้ผิดเพี้ยน เพื่อให้สถาบันพ้นไปจากความขัดแย้งจริงๆ

แต่สุริยะใส กตะศิลา กลับกล่าวหาว่านิติราษฎร์ต้องการปฏิรูประบอบ

พวกที่ต้องการปฏิรูประบอบคือพวกที่ตีความ “พระราชอำนาจ” ให้ผิดเพี้ยนเพื่อวัตถุประสงค์ทางการเมืองของตนต่างหาก คนพวกนี้ต่อต้านทุนนิยมโลกาภิวัตน์ กลัวทุนผูกขาดที่มาจากการเลือกตั้ง เสียจนบอกว่า “ประชาธิปไตยไม่ใช่แค่การเลือกตั้ง” แล้วก็ไปแสดงความชื่นชอบระบอบการปกครองแบบจีน แบบอิหร่าน แบบกัดดาฟี เอามาคิดประยุกต์กับการที่สังคมไทยมีในหลวงเป็นที่เคารพรักของประชาชน พยายามจะสร้างระบอบที่อ้างว่า “ไม่เป็นประชาธิปไตยแต่รักในหลวง”

“….เวลาเผชิญหน้ากับทุน ผมเคารพคุณค่าในสถาบันโดยรวมซึ่งเป็นพื้นฐานคุณค่าทางสังคมวิทยาของไทย…

ผมอยากเทียบการเปลี่ยนแปลงของสังคมที่ไม่ได้คำนึงถึงคุณค่า ยกตัวอย่างประเทศคอมมิวนิสต์จีน ค่อยๆ ขยับจากกรรมสิทธิ์ส่วนรวมไปสู่การแบ่งให้เอกชนเริ่มมีกรรมสิทธิ์ แต่เคารพหลักคอมมิวนิสต์ซึ่งเป็นหลักการใหญ่สำคัญ แล้วค่อยๆ ปรับ ขณะที่รัสเซียไม่เคารพในเชิงคุณค่าของสิ่งที่ดำรงอยู่มา 80 ปี แล้วพยายามจะเปลี่ยน ท้ายที่สุดสังคมรัสเซีย พังทลายเป็นรัฐเล็กรัฐน้อย ในขณะที่จีนนั้น ดำรงความเป็นประเทศคอมมิวนิสต์ซึ่งถือเป็นคุณค่าทางสังคมวิทยาของเขา”

ฟังบรรเจิด สิงคะเนติ แล้วผมหัวร่อกลิ้ง คอมมิวนิสต์ก็เอา กษัตริย์นิยมก็เอา อะไรก็ได้ขอให้ต่อต้านทุนอเมริกา โห จีนน่ะมันเป็นเผด็จการทุนนิยมไปแล้วครับ พัฒนาโดยไม่รับผิดชอบต่อคุณภาพชีวิต ต่อวิถีชุมชน แล้วก็กดขี่ขูดรีด สร้างความเหลื่อมล้ำมโหฬาร นักประชาธิปไตยประสาอะไร ชื่นชมจีน

 

ใบตองแห้ง

 

Leave a comment

Filed under บทความ ใบตองแห้งออนไลน์

ด่วน! จดหมายตราครุฑจากกระทรวงการต่างประเทศ

ข้อมูจาก  http://www.pchannelnews.com/index.php?name=others&category=19&file=readknowledge&id=1549#.TzNs1HoP6_Q.facebook

 

ด่วน!
จดหมายตราครุฑจากกระทรวงการต่างประเทศ
                                                                                        โดยผู้สื่อข่าวภาคพื้นยุโรป
            พี เพิ่ลแชนเนิ่ลออนไลน์ ได้รับจดหมายตราครุฑของกระทรวงการต่างประเทศ (กต.0502/108) จากผู้สื่อข่าวพิเศษภาคพื้นยุโรป ส่งตรงถึงพีเพิ่ลแชนเนิ่ลเนื้อความในจดหมายตราครุฑ ฉบับลงวันที่ 23 มกราคม 2555 โต้ตอบความสงสัยของ “นายกชคง เจียงรวนนท์” ว่าเหตุใดประเทศไทยจึงไม่ยอมให้สัตยาบันธรรมนูญกรุงโรม
            กระทรวงการต่างประเทศจึงได้แจ้งข้อเท็จจริงด้วยจดหมายตราครุฑที่ กต.0502/108 ความยาว 2 หน้า
            พีเพิ่ลแชนเนิ่ล จึงได้นำเสนอเพื่อพ่อแม่พี่น้องทั้งหลายจะได้รับทราบข้อเท็จจริง (อันละเอียด อ่อน) ว่าอะไรคือมูลเหตุทำให้ประเทศไทย ไม่อาจลงนามรับสัตยาบันได้
            จึงขอให้ท่านผู้อ่าน โปรดตรวจสอบรายละเอียดจากจดหมายตราครุฑ ที่ผู้สื่อข่าวภาคพื้นยุโรปส่งมาให้ และเราขอบคุณยิ่ง ดังต่อไปนี้
จึงขอให้ท่านผู้อ่าน โปรดตรวจสอบรายละเอียดจากจดหมายตราครุฑ ที่ผู้สื่อข่าวภาคพื้นยุโรปส่งมาให้ และเราขอบคุณยิ่ง ดังต่อไปนี้


Leave a comment

Filed under Thaiuknews

โปรดฟังอีกครั้งหนึ่ง รวมวาทะ “เหล่าทัพ” ต้าน “นิติราษฎร์” นปช.โชยกลิ่น “ปฏิวัติ”

หากมองจากมุมของกลุ่ม “นิติราษฎร์” รวมถึงผู้ร่วมรณรงค์ให้มีการแก้ไข ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ในนาม “คณะรณรงค์แก้ไขมาตรา 112 (ครก.112)” ต้องถือว่าการเคลื่อนไหวครั้งนี้ประสบความสำเร็จ
เพราะใช่ว่า “นิติราษฎร์” จะไม่รู้ว่าแม้สามารถรวบรวมรายชื่อครบ 10,000 รายชื่อ แต่เมื่อมีการเสนอร่างแก้ไขเข้าสู่การพิจารณาของสภา อย่างไร “คนในสภา” ก็ไม่เอาด้วย
แน่นอนว่าการณรงค์ครั้งนี้ย่อมไม่มีผลใด ๆ ในทาง “กฏหมาย” แต่ในทางอื่น ต้องยอมรับว่าสามารถทำให้ประเด็นนี้จุดติดใน “เวทีสาธารณะ”
ยิ่งเมื่อบรรดาคนในกองทัพต่าง “ขยับท็อปบู๊ต” ออกมาเตะสกัด
ยิ่งทำให้คนสนใจประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 มากขึ้นอีก
แต่อีกนัยหนึ่ง ปรากฏการณ์ที่ “บิ๊ก” ในกองทัพทั้งหลายออกมาแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ ยังสะท้อนอีกมุมหนึ่งที่บรรดาแกนนำแนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่ง ชาติ (นปช.) ออกมาปูดข่าวเรื่องการ “ปฏิวัติ”
“มติชนออนไลน์” รวมรวมวาทะของ “ผู้นำเหล่าทัพ” มานำเสนอให้เห็นกันชัด ๆ อีกครั้ง   โดยเรียงตามลำดับเวลาที่แต่ละคนออกมาพูด
โปรดฟังอีกครั้งหนึ่ง!

พล.อ.อ.อิทธพร ศุภวงศ์
ผู้บัญชาการทหารอากาศ
29 ม.ค.2555
(สัมภาษณ์พิเศษ เว็บไซต์คมชัดลึก)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

“อยากให้สถานการณ์บ้านเมืองเกิดความเรียบร้อย ประเทศไทยเกิดความไม่เรียบร้อยต่อเนื่องมานานหลายปีแล้ว ทั้งเรื่องการเมือง ปัญหาอุทกภัย รวมถึงการแก้ไขประมวลกฎหมายอาญามาตรา112 ที่เพิ่งเข้ามาเกี่ยวข้อง แต่เราก็จะต้องเข้าใจในบทบาทว่าเราเป็นทหารก็จะต้องทำตามหน้าที่ โดยเฉพาะการเร่งการฟื้นฟูของกองทัพอากาศให้กลับมาสมบูรณ์ อะไรที่จะทำให้เกิดเป็นประเด็นขึ้นก็จะต้องระมัดระวังไม่ให้เกิดขึ้นมาอีก

         “น่าแปลกใจว่าทำไมคณะนิติราษฎร์ถึงได้ออกมาเคลื่อนไหวเพื่อแก้ไขมาตรา 112 ถ้าถามด้วยความรู้สึกธรรมดามันเดือดร้อนอย่างไรเกี่ยวกับมาตรา 112 ซึ่งคนธรรมดาเขาไม่เดือดร้อนกันหรอก ผมอยากถามว่ามีใครเดือดร้อนบ้าง เพราะจริง ๆ แล้วไม่มีใครเดือดร้อนเลย แต่การที่มีมาตรา 112 ขึ้นมาก็เพื่อป้องกันสถาบันสูงสุดของประเทศไม่ให้คนมาทำเล่นได้ เรื่องเหล่านี้คนไทย หรือเป็นคนที่มีความจงรักภักดี ก็เห็นว่าเป็นกฎหมายที่ปกป้องสถาบันไม่ให้มาล่วงละเมิด

          “ช่วงเดือนเมษายน และพฤษภาคม มีโอกาสที่จะเกิดความรุนแรงของบ้านเมือง เหมือนกับเริ่มมีการส่อเค้าอะไรมาเรื่อย ๆ ทุกปีเลยในช่วงเดือนเมษายนเป็นต้นไป ก็จะเกิดเรื่องขึ้นมา ซึ่งเหตุการณ์ที่ผ่านมา เราเป็นห่วงเกรงว่าจะเกิดปัญหาขึ้นมาอีก โดยเฉพาะในช่วงพิธีรำลึกต่าง ๆ ผมหวังอย่างยิ่งว่าคงจะไม่มีเกิดเหตุการณ์อะไรขึ้นอีก และในช่วงเดือนพฤษภาคมที่จะถึงนี้ กลุ่มบ้านเลขที่ 111 จะออกมา ก็อาจจะมีการปรับเปลี่ยน ครม.อีกหรือเปล่า เพราะตอนนี้ก็มีกระแสกันมาตลอดตามสื่อต่าง ๆ “

พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา
ผู้บัญชาการทหารบก
6 ก.พ.2555

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

“ทุกคนทราบดีอยู่แล้วว่าเมื่อไหร่ก็ตามที่ มีการเคลื่อนไหวในเรื่องนี้ก็จะมีความขัดแย้งระหว่างคน 2 กลุ่มเสมอ คิดว่าในช่วงนี้ไม่ว่าจะฝ่ายใดก็ตามควรหยุดการเคลื่อนไหวได้แล้ว รัฐบาลและหลายส่วนที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการดังกล่าว ก็บอกชัดเจนไปแล้วว่าไม่เกี่ยวข้อง ไม่ทราบว่าคณะนิติราษฎร์ หรือคณะนิติเรด จะไปทำอะไร ผมก็ไม่เข้าใจเหมือนกัน

          “มาตรา 112 เป็นประมวลกฎหมายอาญาที่ไม่ควรไปยุ่งเกี่ยว ถ้าไม่ละเมิด ก็ไม่ถูกดำเนินคดี และใครก็แอบอ้างไม่ได้ ดังนั้นปัญหาไม่ได้อยู่ที่ตัวกฎหมาย ไม่ควรจะต้องไปแก้ไขอะไรกันในเวลานี้ อย่าไปวุ่นวายมากนัก หยุดได้แล้วทั้ง 2 ฝ่าย อย่าเอาพระองค์ท่านมาอยู่ท่ามกลางความขัดแย้ง วันนี้ความขัดแย้งมีมากพอแล้ว ไม่เกิดประโยชน์ และรัฐบาลก็บอกแล้วไม่เกี่ยวข้องไม่เสนอ ไม่แก้แน่ ก็ไม่เข้าใจว่านิติราษฎร์ยังทำต่อก็ไม่รู้เพื่ออะไร

          “ผมอยากจะเตือนนิติราษฎร์ ถ้าท่านแก้กฎหมายฉบับนี้ ท่านก็ต้องไปแก้กฎหมายฉบับอื่นด้วย เช่น กฎหมายหมิ่นประมาท การที่คนใดคนหนึ่งไปละเมิด หมิ่นประมาทอีกคนหนึ่ง ผิดกฎหมายอยู่แล้ว ท่านถามกลับไปที่ตัวของท่านเองว่า ถ้าไม่มีกฎหมายหมิ่นประมาท คนมาว่าผู้ปกครอง ญาติพี่น้องของท่าน ได้หรือไม่ เขาละเมิด หยาบคายได้หรือไม่ ถ้าคิดว่าได้ก็โอเค.ผมก็รับได้ แต่ผมคิดว่าท่านรับไม่ได้ ถ้ามีคนมาละเมิด คุณพ่อคุณแม่ท่าน”

พล.ร.อ.สุรศักดิ์ หรุ่นเริงรมย์
ผู้บัญชาการทหารเรือ
7 ก.พ.2555

“เรื่องนี้มีการพูดกันมาก อยากให้พิจารณากันให้มากประเทศอยู่มาถึงจุดนี้ เราต้องมีอดีต  วีรบุรุษ บูรพกษัตริย์เจ้า  มีสถาบันพระมหากษัตริย์  ในอดีตท่านประกอบคุณูปการต่าง ๆ ด้านความมั่นคงของประเทศชาติ เราต้องรักษาเทิดทูนไว้ คิดว่าควรจะหยุดเคลื่อนได้แล้ว เพื่อความมั่นคงของประเทศชาติ และความปรองดอง แต่ละเหล่าทัพก็เฝ้าดูความเคลื่อนไหวว่าจะกระทบความมั่นคงของประเทศชาติหรือ เปล่า ส่วนตัวเห็นสอดคล้องกับประชาชนส่วนใหญ่ที่มองว่า เรื่องนี้ไม่ได้ทำให้เกิดประโยชน์อะไร

 ต้องถามว่าเราต้องการความปรองดองและความสงบสุขของประเทศชาติหรือไม่ และไม่ใช่แค่พูดกัน แต่ต้องทำด้วย มีหลายเรื่องที่ต้องทำก่อน เช่น ภัยพิบัติ การป้องกันในหลายเรื่อง ประเทศชาติของเราจะได้เดินหน้าต่อไปได้  ซึ่งต้องอาศัยความมั่นคง ความสมัครสมานสามัคคีเป็นหนึ่งเดียว ซึ่งคิดว่า  กลุ่มที่เคลื่อนไหวควรจะหยุดได้ตั้งนานแล้ว”

พล.อ.ยุทธศักดิ์ ศศิประภา
รองนายกรัฐมนตรี
7 ก.พ. 2555

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

“อยากจะให้มีข้อยุติเสียที แต่ก็มีการเคลื่อนไหวอยู่ตลอด ตอนที่ยังตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม รับผิดชอบทหารตนก็บอกว่าเห็นด้วยกับความคิดของนายสุเมธ ตันติเวชกุล เลขาธิการมูลนิธิชัยพัฒนา แต่วันนี้เมื่อ พล.อ.ประยุทธ์ ออกมาพูดผมก็เห็นด้วย
“การจำกัดไม่จำกัด (สิทธิ) บางเรื่องไม่ควรเอามาพูด หรือมาทำ มาเคลื่อนไหว มันไม่สมควร ก็ควรจะยุติดีกว่าเพื่อไม่ให้เกิดความแตกแยกกันภายในประเทศ และอะไรก็ตามที่หมิ่นพระบรมเดชานุภาพ สิ่งใดที่กระทบต่อความรู้สึกของประชาชนชาวไทยที่มีความจงรักภักดี อย่าทำดีกว่า
“ถ้าไม่เคลื่อนไหวก็หมดความขัดแย้งอยู่แล้ว ทหารมีสิ่งหนึ่งที่ยึดถือเหนือเกล้าฯ สูงสุด คือความจงรักภักดี โดยเฉพาะผมถวายชีวิตเลย

“ต้องดูทางรัฐบาลส่วนใหญ่ว่าจะดำเนินการอย่างไรต่อไป แต่ในส่วนของความคิดผมก็มีความคิดเดียวกับทหาร ถวายความจงรักภักดีต่อพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวอย่างสุดชีวิต”

Leave a comment

Filed under หนังสือพิมพ์มติชน

“สมศักดิ์ เจียมฯ” ถาม “ประยุทธ์-ยุทธศักดิ์-เฉลิม” มีสิทธิ์อะไรมาปรามความเห็นประชาชน

 

ภายหลังจาก พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา ผบ.ทบ. ตลอดจน พล.อ.ยุทธศักดิ์ ศศิประภา และ ร.ต.อ.เฉลิม อยู่บำรุง รองนายกรัฐมนตรี ได้ออกมาปรามให้ผู้รณรงค์แก้ไขประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 ยุติการเคลื่อนไหว


นายสมศักดิ์ เจียมธีรสกุล อาจารย์ประจำภาควิชาประวัติศาสตร์ คณะศิลปศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ได้แสดงความเห็นเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าว ผ่านทางเฟซบุ๊กส่วนตัวว่า


“ถ้านี่เป็นประเทศที่มีกฎเกณฑ์ มารยาทการเมืองแบบประชาธิปไตย นายกรัฐมนตรี จะต้องไล่ ยุทธศักดิ์ ศศิประภา และ ประยุทธ์ จันทร์โอชา ออกจากตำแหน่งทันที


ในฐานะเจ้าหน้าที่ของรัฐ (รองนายกฯ และ ผบ.ทบ.) คุณไม่มีสิทธิ์ มา ′ปราม′ ไม่ให้ประชาชนแสดงความเห็นเรื่องการแก้ไขกฎหมายฉบับใดฉบับหนึ่ง


นี่เป็นการ ′เสียมารยาท′ ′เสียบรรทัดฐาน′ เป็นการแสดงความไม่มีความรู้พื้นฐานของความเป็นเจ้าหน้าที่รัฐในระบอบประชาธิปไตยเลย


การแสดงความเห็นจะแก้หรือจะเลิกกฎหมายฉบับใด เป็นสิทธิพื้นฐานของความเป็นพลเมือง ที่ละเมิดไม่ได้ครับ


/////


“พูดจริงๆ บางทีอ่านข่าวประเภทยุทธศักดิ์ หรือเฉลิม เรื่อง 112 แล้ว รู้สึกว่า รัฐบาลพรรคเพื่อไทย เลือกไปก็ไม่มีประโยชน์ เสียเสียงที่เลือกเปล่าๆ (ขอคืนได้ไหมฟะ?)


“คือ คุณไม่เห็นด้วย ไม่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงเรื่อง 112 ก็พูดว่า ′ไม่เห็นด้วย เราไม่ยกมือให้′ อะไรแบบนั้น ก็พอ


คุณมีสิทธิอะไรมาปราม ทำอำนาจบาตรใหญ่ข่มขู่คนอื่น


ถามจริงๆ

 

//////////


“คุณยิ่งลักษณ์ครับ


“รัฐมนตรีของคุณ กำลังละเมิดหลักการปกครองประชาธิปไตย ละเมิดหลักการรัฐธรรมนูญ และละเมิดสิทธิมนุษยชน


“พวกคุณไม่ใช่เจ้าของประเทศคนเดียว ไม่ใช่เจ้านายเหนือหัวของราษฎร


มีสิทธิ์อะไรมาเที่ยวปราม-ขู่การใช้สิทธิ์เคลื่อนไหวเปลี่ยนแปลงกฎหมายของราษฎรครับ?


มันชักจะมากไปแล้วนะครับ

Leave a comment

Filed under หนังสือพิมพ์มติชน

ประยุทธ์ บอมส์ใส่ นิติราษฎร์ หยุดเคลื่อนไหวได้แล้ว

รายงานจากหน่วยบัญชาการรักษาดินแดน หรือ นรด. ว่า พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา ผู้บัญชาการทหารบก เป็นประธานในพิธีวันคล้ายวันสถาปนาหน่วยบัญชาการรักษาดินแดน ครบรอบ 64 ปี ซึ่งเป็นส่วนราชการขึ้นตรงกรมกองทัพบก ฐานะเป็นกรมฝ่ายกิจการพิเศษ

มีภารกิจรับผิดชอบเกี่ยวกับการฝึกนักศึกษาวิชาทหารทั่วประเทศ งานการกำลังสำรอง รวมทั้งกิจการสัสดีการตรวจเลือกทหาร กองเกิน เข้ารับราชการทหารกองประจำการ โดยผู้บัญชาการทหารบก ได้วางพานพุ่มถวายสักการะ พระบรมราชานุสาวรีย์รัชกาลที่ 6 และร่วมในพิธีสงฆ์ โดยมีทหารหน่วย นรด.ให้การต้อนรับ

ทั้งนี้ พล.อ.ประยุทธ์ ได้ให้สัมภาษณ์ผู้สื่อข่าว ถึงกรณีการเคลื่อนไหวของกลุมนิติราษฎร์ว่า ควรหยุดเคลื่อนไหวเพื่อขอแก้ไขประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ได้แล้ว ตนไม่เข้าใจจะทำไปเพื่ออะไร เพราะกฏหมายถ้าไม่มีใครละเมิดทำผิดก็ไม่สามารถดำเนินคดีได้อยู่แล้ว

หากมีใครละเมิดกฎหมายเจ้าหน้าที่ก็สามารถดำเนินคดีได้ และไม่ละเว้นขั้นตอนตามกระบวนกฎหมายทุกประการ และอย่าดึงสถาบันพระมหากษัตริย์ลงมาอยู่ท่ามกลางความขัดแย้ง เนื่องจากสถาบันอยู่เหนือความขัดแย้ง และไม่ใช่ผู้ที่จะมาเอาผิดใคร

ขณะเดียวกัน อยากถามกลับไปยังกลุ่มนักวิชาการคณะนิติราษฎร์ว่า หากมีผู้มาละเมิดด่าทอผู้ปกครอง ญาติ หรือพ่อแม่ ของท่าน จะรับได้หรือไม่ หากมีการหมิ่นประมาทผู้อื่นได้ สังคมไทยคงอยู่ไม่ได้อย่างแน่นอน ตนไม่อยากเห็นบ้านเมืองเสียหายไปกว่านี้ จึงขอให้ยุติการเคลื่อนไหวดังกล่าวได้แล้ว และหยุดนำทหารเข้าไปเกี่ยวข้องในทุกเรื่องด้วย

ขณะที่การกระทำความผิดมาตราใด หรือกฎหมายใด เมื่อมีผู้กระทำความผิดเจ้าหน้าที่ควรดำเนินคดี ซึ่ง ม.112 มีคณะกรรมการดำเนินการอยู่ 2 ส่วน หากใครทำผิดต้องดูว่าควรจะดำเนินคดีหรือไม่ ซึ่งก็มีหลายครั้งที่ไม่ดำเนินคดี โดยเจ้าหน้าที่ได้นำหลักรัฐศาสตร์มาใช้ โดยยืนยันการกระทำความผิดตามกฏหมายดังกล่าว ไม่มีการกลั่นแกล้งผู้หนึ่งผู้ใดได้

Leave a comment

Filed under Thaiuknews

“ปณิธาน พฤกษาเกษมสุข” ประกาศอดข้าวประท้วง

นายปณิธาน พฤกษาเกษมสุข นักศึกษาชั้นปีที่ 2 คณะนิติศาสตร์ ลูกชายของนายสมยศ พฤกษาเกษมสุข ผู้เป็นพ่อ ซึ่งตกเป็นผู้ต้องหาในคดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพได้อ่านแถลงการณ์โจม ตีฝ่ายที่คัดค้านแก้ไขมาตรา 112 ใจแคบ ขาดการเปิดใจรับฟังเหตุผล มีการใส่ร้าย ป้ายสีใช้ความรุนแรง อย่างเช่นในสมัย 6 ตุลาคม 2519 โดยเฉพาะม.ธรรมศาสตร์แทนที่จะเป็นแสงสว่างนำปัญญาให้กับสังคมเพื่อหาทางออก ด้วยเหตุผลแต่ผู้บริหาร
กลับมีมติห้ามไม่ให้จัดกิจกรรมเกี่ยวกับการแก้ไขมาตราดังกล่าว ซึ่งการอ้างเรื่องความรุนแรงวุ่นวาย นั้น แสดงให้เห็นว่า ทางม.ธรรมศาสตร์ ไม่รับผิดชอบต่อสังคม แล้วยังจะผลักประเด็นกฎหมาย มาตรา 112 ให้ไปแก้ไขบน ท้องถนน ซึ่งเสี่ยงต่อความรุนแรงจากฝ่าย ที่คิดต่างจากที่จะจ้องเล่นงานตลอดเวลา นายปณิธานกล่าว

*

นายปณิธานยังได้ประกาศจุดยืนของทางเครือข่ายนักกิจกรรมทางสังคมเพื่อ ประชาธิปไตย ระบุว่า รับไม่ได้กับมติของ ผู้บริหารมหาวิทยาลัย ที่ห้ามไม่ให้ใช้พื้นที่ ที่เกี่ยวข้องกับการแก้ไข ม.112 พร้อม เรียกร้องให้ทาง ม.ธรรมศาสตร์ เป็นเจ้าภาพเชิญผู้ที่เกี่ยวข้องมานั่งพูดคุยในปัญหา ที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้มาตราดังกล่าว เป็นการสาธารณะ
ในวันที่ 11 กุมภาพันธ์นี้ นายปณิธาน จะอดอาหารประท้วงหน้าศาลอาญา ถ.รัชดาภิเษก เป็นเวลา 112 ชั่วโมง เท่ากับจำนวนมาตราของกฎหมาย เพื่อให้นายสมยศ พฤกษาเกษมสุข ผู้เป็นพ่อ ซึ่ง ตกเป็นผู้ต้องหาในคดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ ให้ได้รับการประกันตัวเพื่อสู้คดี หลังจากที่ นายสมยศ ถูกหมายจับของกรมสอบสวนคดีพิเศษ (ดีเอสไอ) ในข้อหาดังกล่าว ถูกจับกุมตัวที่ จ.สระแก้ว และปัจจุบันนี้ยังฝากขังอยู่ในศาลอาญา รัชดาฯ

*
http://youtu.be/KmRhwNnpK10
ที่มา http://www.go6tv.com/2012/02/112_05.html

Leave a comment

Filed under Thaiuknews

บทความแปล: วิกิลีกค์: เผยเรื่องขององค์กรฮิวแมนไรท์วอชท์และการทำรัฐประหาร ตอนที่ 1

โดย ดวงจำปา
ที่มา Doungchampa Spencer

อ้างอิงจากบทความ: Wikileaks: more on HRW and the coup I

โพสต์เมื่อวันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2555

เมื่อประมาณหนึ่งสัปดาห์ที่ผ่านมา เวปของ PPT ได้เข้าไปอ่านความคิดเห็นซึ่งเขียนโดยกลุ่มองค์กรฮิวแมนไรท์วอชท์, เรื่องของการหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ และ เรื่องการก่อการรัฐประหารเมื่อปี พ.ศ. 2549

เค เบิ้ลของวิกิลีกค์ได้กล่าวอ้างถึงผู้แทนขององค์กรฮิวแมนไรท์วอชท์คือ คุณสุนัย ผาสุก เกี่ยวกับเรื่องของ คดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพนั้นว่า เป็นเรื่องที่ “ไม่มีความน่าดึงดูดใจ” และการพุ่งความสนใจมากับเรื่องนี้อาจจะนำความเสียหายในชื่อเสียงต่อผลงานของ คุณสุนัยว่า เป็นผู้ปกป้องต่อสิทธิมนุษยชน เป็นเรื่องที่แน่นอนที่สุดในการกล่าวถึงข้อพันธกิจขององค์กรฮิวแมนไรท์วอชท์ที่ว่า “จะยืนอยู่เคียงข้างผู้ประสบเคราะห์กรรมและนักกิจกรรมเพื่อการต่อสู้ เพื่อปกป้องการเลือกปฎิบัติ (และ)ส่งเสริมเสรีภาพทางการเมือง” คุณสุนัยควรที่จะทำการปกป้องผู้ประสบเคราะห์กรรมในเรื่องของคดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพแทนที่จะบ่นพึมพำทำการแก้ตัวอย่างขยาดๆ

ในการโพสต์อีกเรื่องหนึ่ง เราได้เอ่ยถึงเคเบิ้ลอีกหนึ่งฉบับที่บ่งบอกให้ทราบถึงความคิดเห็นของคุณสุ นัย ในเรื่องการสนับสนุนการกระทำรัฐประหารและการเห็นอกเห็นใจต่อทางฝ่ายกองทัพบก ฉบับหนึ่ง ตามที่เขาได้เผย ถึงความโล่งอกที่ “รัฐบาลของนายกฯ ทักษิณ ได้ถูกขับไล่ออกไป” และเขา “ให้ความเคารพต่อทางฝ่ายกองทัพอย่างสูงสุดโดยเสมอมา…” ดูเหมือนว่าคุณสุนัยจะได้โยนเรื่องความกังวลของสิทธิมนุษยชน และในมุมมองของอดีตนั้นออกไปและตนเองได้เข้ามาสู่รูปแบบทางการเมืองด้วยการ เลือกคบกับอีกฝ่ายหนึ่งแทน

เคเบิ้ลฉบับอื่นๆ ของวิกิลีกค์ได้เพิ่มมุมมองต่างๆ ซึ่งเสริมด้วยถ้อยคำที่กล่าวไว้ข้างต้น เคเบิ้ลลงวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2549 เจ้าหน้าที่ของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐอเมริกาคือคุณ อีริค จอห์น (ซึ่งต่อมาภายหลังได้รับการแต่งตั้งเป็นเอกอัครราชฑูตสหรัฐอเมริกาประจำ ประเทศไทย) ได้พบกับคุณสุนัย ระหว่างการเยี่ยมเยือนที่กรุงเทพมหานคร

คุณ สุนัยได้อธิบายว่า “เขาเป็นหนึ่งในจำนวนของนักกิจกรรมที่ต้องฝืนใจต่อการยอมรับการรัฐประหาร เมื่อวันที่ 19 กันยายนว่า ‘เป็นทางเลือกเดียวเท่านั้น’ ” แต่เป็นผู้ที่เริ่มรู้สึก “ผิดหวัง” ต่อความล้มเหลวซึ่งรัฐบาลรักษาการซึ่งนำโดยองคมนตรีพลเอกสุรยุทธ จุลานนท์ เนื่องจากว่า รัฐบาลยังคงไม่สามารถที่จะอธิบายอย่างเพียงพอว่า อดีตนายกรัฐมนตรี ทักษิณ (ชินวัตร) ได้ทำอะไรลงไปบ้างถึงสามารถอ้างถึงความชอบธรรมในการกระทำรัฐประหาร

มัน ยากที่ฟังแล้ว ดูเหมือนกับบุคคลใดๆ ซึ่งต้อง “ฝืนใจ” ต่อการยอมรับการก่อการรัฐประหาร จากนั้น คุณสุนัยยังยอมรับว่า “การสอบสวนในเรื่องของการคอรัปชั่นนั้น มัน “ยากแสนจะยาก” ต่อการพิสูจน์ ขณะที่การยอมรับเป็นที่น่าสนใจในเนื้อหาของมันเอง จากนั้นยังได้กล่าวต่อด้วยว่า

องค์กรฮิวแมนไรท์ วอชท์ได้เรียกร้องต่อรัฐบาลให้ดำเนินการ ในเรื่องการฆาตกรรมสังหารหมู่ซึ่งละเมิดต่อกระบวนการยุติธรรม แรกเรี่มตั้งแต่สงครามปราบปรามยาเสพติดในปี พ.ศ. 2546 เพื่อที่จะทำการฟ้องรัฐบาลชุดก่อนในการกระทำผิดนั้นๆ

ขณะ ที่การฆาตกรรมในสงครามปราบปรามยาเสพติดเป็นเรื่องที่เสื่อมเสียชื่อเสียง เป็นอย่างยิ่ง (และยังไม่มีการสอบสวนอย่างถูกต้องอย่างเหมาะสม) ฟังดูแล้วเหมือนกับว่า องค์กรฮิวแมนไรท์วอชท์กำลังเป็นโค้ชให้กับคณะผู้ก่อการรัฐประหาร

มัน เป็นเรื่องที่น่าตกตะลึงที่คุณสุนัยเอง เห็นด้วยกับเรื่องเหล่านี้ แม้ว่าเมื่อตัวเขาเองจะมีความสงสัยว่ารัฐบาลซึ่งหนุนหลังโดยฝ่ายเผด็จการ ทหารนั้น ไม่น่าจสร้าง “รัฐธรรมนูญฉบับที่ดีให้เสร็จสื้น เพื่อจะได้มีการเลือกตั้งที่ดีเกิดขึ้นตามมา….”

มีการกล่าว ว่า คุณสุนัยได้วิจารณ์อย่างหนักหน่วงต่อ “ วิธีการของรัฐบาลในเรื่องการยุบพรรคการเมือง ในตอนนี้มีคดีต่างๆ ยังค้างอยู่ในศาลรัฐธรรมนูญ….. เขาเชื่อว่าคดีที่ฟ้องร้องที่มีอยู่กับพรรคประชาธิปัตย์นั้น ควรที่จะถูกถอดถอนยกเลิกออกไปเสีย….”

คุณสุนัยยังได้เปิด เผยต่อไปอีกว่า รัฐบาลรักษาการที่ได้รับการสนับสนุนจากฝ่ายเผด็จการทหารนั้น มีกลไกพิเศษอย่างแบบไม่ต้องมีพิธีรีตองใดๆ ในการปรึกษากับกลุ่มประชาสังคม เขาอ้างว่า “ตัวรัฐมนตรี (คนหนึ่ง) ของที่ทำงานอยู่กับนายกรัฐมนตรีนั้น เป็นบุคคลที่ได้รับความเคารพนบนอบเป็นอย่างสูงและยังทำหน้าที่เป็นผู้ประสาน งานระหว่างรัฐบาลและองค์กรพัฒนาเอกชนต่างๆ อีกด้วย”

ท่านผู้อ่านอาจจะสรุปเรื่องนี้โดยตัวของท่านเองในเรื่องของความถูกต้องอย่างแท้จริงเกี่ยวกับความสัมพันธ์และการเปิดเผยข้อความเหล่านี้

เรายังมีเคเบิ้ลอีกหลายฉบับที่จะโพสต์ให้ทราบเกี่ยวกับเรื่องของ ฮิวแมนไรท์วอชท์และเหตุการณ์อื่นๆ ซึ่งเกี่ยวข้องกับทางการเมือง

———————————————————————————————————————-

ความคิดเห็นของผู้แปล:

ดิฉันได้อ่านเรื่องของ Human Rights Watch ใน Wikipedia จะเห็นได้ว่า มีการวิพากย์วิจารณ์ทั้งสองฝ่าย

เมื่ออ่านข่าวของไทย มีแนวโน้มออกมา ฮิวแมนไรท์วอทช์ ว่า รัฐบาลพรรคเพื่อไทยจะถูกองค์กรนี้โจมตีหนัก มากกว่าสมัยรัฐบาลอภิสิทธิ์เสียด้วยซ้ำไป ถึงแม้ว่า ข่าวจะออกมาในแนวทางที่สนับสนุนต่อสิทธิมนุษยชน เป็นต้นว่า การแก้ปัญหาสิทธิมนุษยชน แต่ไม่ได้มีวี่แววออกมาในเรื่องการสังหารหมู่เมื่อเดือนเมษายนและพฤษภาคม ปี 2553 เลย

ไม่ทราบว่า คุณสุนัย ไปอยู่ที่ไหน เมื่อสมัยนายอภิสิทธิ์เป็นนายกรัฐมนตรี การเป็นนักสิทธิมนุษยชนที่ดี คุณจะเลือกข้างไม่ได้ ต้องว่าไปตามกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง

คุณสุนัยเขียนรายงานไปอย่างไรในสมัยรัฐบาลอภิสิทธิ์ น่าจะนำมาเผยแพร่ให้ประชาชนเขาทราบบ้างก็ดีนะคะ….

Doungchampa Spencer

(ปล. ภาคที่สองและภาคอื่นๆ กำลังจะโพสต์ในวันถัดไปค่ะ)

————————————————————————-

Leave a comment

Filed under Thaiuknews

พบ ‘ฝาแฝด’ ภาพโมนาลิซ่า วาดพร้อมงานต้นฉบับของลีโอนาโด

พบภาพจำลองแบบของ ‘โมนาลิซ่า’ ที่เชื่อว่าลูกศิษย์คนสนิทของลีโอนาโด ดาวินซี เป็นคนวาดขึ้นพร้อมกับภาพต้นฉบับ ภาพฉากหลังที่เดิมถูกเคลือบด้วยสีดำจริงๆ แล้วซ่อนฉากหลังแบบเดียวกับของดาวินซีไว้ ภาพนี้จะถูกจัดแสดงพร้อมผลงานของดาวินซีในพิพิธภัณฑ์เลอวัวร์ กรุงปารีส 29 มี.ค.
ที่มาภาพ: livescience.com
3 ก.พ. 55 – มีการค้นพบว่ามีภาพลอกแบบของ “โมนาลิซ่า” จากผลงานต้นแบบของลิโอนาโด ดาวินซี ที่วาดโดยลูกศิษย์หรือผู้ติดตามดาวินซี ในช่วงเวลาเดียวกับที่ผลงานต้นแบบถูกสร้างขึ้นมา ทำให้งานจำลองชิ้นนี้กลายเป็นงานจำลองแบบที่เก่าแก่ที่สุดของภาพวาดชวน สนเท่ห์ชิ้นนี้
ภาพวาดดังกล่าวเดิมอยู่ในงานสะสมของราชวังสเปน ก่อนจะถูกส่งมาจัดแสดงที่กรุงมาดริดในปี 1819 เมื่อมีการก่อตั้งมิวซิโอ เดอ ปราโด หรือพิพิธภัณฑ์แห่งชาติของสเปน ซึ่งเมื่อวันที่ 1 ก.พ. ที่ผ่านมาเจ้าหน้าที่ของพิพิธภัณฑ์ก็เปิดเผยว่าผลงาน  ‘น้องสาวฝาแฝด’ ชิ้นนี้ ได้ถูกวาดไปพร้อมกับภาพต้นฉบับ ซึ่งก่อนหน้านี้เป็นภาพที่ถูกมองว่าสร้างขึ้นทีหลังภาพเดิมหลายสิบปี
นักวิจัยที่ทำการศึกษางานภาพวาดชิ้นนี้พบว่า มีการอ้างถึงภาพวาดเป็นครั้งแรกในปี 1666 ที่เป็นของสะสมในพระราชวังอัลคาซาร์ เมืองซีวีล ในฐานะของภาพวาดหญิงสาวที่มีความสัมพันธ์กับดาวินซี
นักวิจัยตั้งข้อสังเกตอีกว่าภาพวาดจำลองแบบชิ้นดังกล่าวอาจจะมาถึงสเปน ในช่วงต้นศตวรรษที่ 17 จากการกล่าวอ้างของ มิเกล ฟาโรเมีย เฟาส์ ภัณฑารักษ์ ของภาพจาก มิวซิโอ เดอ ปราโด ในช่วงราว 1700
ภาพวาดจำลองแบบชิ้นนี้ในตอนแรกก็ไม่ได้รับความสนใจสักเท่าไหร่ เนื่องจากภาพวาดชิ้นนี้มีแต่ผู้หญิงอยู่ในภาพ ฉากหลังเป็นสีดำทั้งหมด ไม่ได้มีภาพทิวทัศน์เป็นฉากหลังแบบ “โมนาลิซ่า” ของดาวินชี แต่พอเมื่อนักอนุรักษ์ได้ทำการบูรณะภาพเพื่อนำไปรวมจัดแสดงพร้อมกับงานของดา วินซีในพิพิธภัณฑ์เลอวัวร์ กรุงปารีส วันที่ 29 มี.ค. นี้ พวกเขาก็ค้นพบว่าสีดำที่เคลือบอยู่นั้น เบื้องหลังของมันก็เป็นภาพทิวทัศน์ชนบทชวนฝันในแบบภาพดั้งเดิมของดาวินซี
Livescience เปิดเผยอีกว่า ภาพโมนาลิซาจำลองชิ้นนี้เก็บรายละเอียดของหญิงปริศนาผู้นี้เป็นอย่างดี ไม่ว่าจะเป็นส่วนของเสื้อผ้าที่คลุมหน้าอกเธอ ผ้าคลุมหัวกึ่งโปร่งแสงที่คลุมถึงไหล่ และรูปร่างของเก้าอี้ที่เธอนั่งเท้าอยู่ และภาพทิวทัศน์เบื้องหลังก็ดูกระจ่างชัดกว่าด้วย
เว็บไซต์ History.com รายงานว่าผลงาน ‘น้องสาวฝาแฝด’ ของผลงานโมนาลิซ่าชิ้นนี้ดูอ่อนวัยกว่าภาพต้นฉบับ และมีผู้เชี่ยวชาญตั้งข้อสังเกตว่า ผู้วาดภาพจำลองแบบ ‘น้องสาวฝาแฝด’ ของโมนาลิซ่าชิ้นนี้ น่าจะเป็นศิษย์เอกที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับดาวินซีคือ ฟรานเซสโก เมลซี และแอนเดรีย ซาไล ซึ่งซาไลเองก็เป็นคนที่ได้รับภาพโมนาลิซ่าต้นฉบับเป็นมรดกหลังจากที่ดาวินซี เสียชีวิตแล้วด้วย
เมื่อปีที่แล้ว (2011) นักโบราณคดีก็รายงานว่าพวกเขาได้ขุดค้นพบซากกระดูกที่น่าจะเป็นลิซ่า เกอราดินี เดล โจกอนโดผู้หญิงเชื่อกันว่าที่เป็นแบบให้กับภาพวาดโมนาลิซ่าของดาวินซี
ภาพจำลองของโมนาลิซ่าชิ้นนี้จะถูกนำไปจัดแสดงในพิพิธภัณฑ์แห่งชาติของ สเปน ก่อนจะถูกส่งไปจัดแสดงผลงานของดาวินซีที่ฝรั่งเศสในเดือน มี.ค.
“ภาพโมนาลิซ่าตัวจริงที่แน่นิ่งอยู่ใต้กระจกของพิพิธภัณฑ์เลอวัวร์ จะรู้สึกขุ่นข้องหมองใจเมื่อได้เห็นปลายฝีแปรงที่เฉิดฉายจากผลงานฝาแฝดที่ เพิ่งค้นพบนี้หรือไม่ ไม่ว่าคำตอบจะเป็นเช่นไรก็ตาม โมนาลิซ่าแฝดน้องคนนี้ก็ยังคงมีใบหน้ากึ่งยิ้มในตำนานเช่นเดียวกับคนพี่” เว็บไซต์ History.com กล่าวไว้
ที่มา:
Oldest Copy of ‘Mona Lisa’ Painted Alongside Original, LiveScience, 03-02-2012
Mona Lisa’s Long-Lost Twin Turns Up in Spain, History, 01-12-2012

Leave a comment

Filed under ข่าวจากประชาไท

อารมณ์ต่าง…หนุน-ต้าน “นิติราษฎร์” ในวันฟ้าฝนไม่เป็นใจ @ มธ. ท่าพระจันทร์

บรรยากาศที่มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ท่าพระจันทร์  เมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์   มีการนัดหมาย ของกลุ่มหนุนและกลุ่มต้านคณะนิติราษฎร์  ในเวลา 14.00 น.    ปรากฏว่า  ฝนเทกระหน่ำลงมาตั้งแต่เวลา 13.00 น. แต่ไม่ได้ทำให้ทั้งสองกลุ่มหยุดกิจกรรมแสดงเจตนารมย์ของฝ่ายตนแต่อย่างใด

ทั้งนี้    กลุ่มต้านคณะนิติราษฎร์   ต่างสวมเสื้อสกรีน “วารสารฯ ต้านนิติราษฎร์”  ได้ย้ายสถานรวมตัวกันจากหน้าคณะวารสารฯ ไปยังลานปรีดี หน้าตึกโดม ในช่วงเวลาที่ฝนซาลง และได้ทำกิจกรรมร้องเพลง ชูป้ายข้อความ ชูพระบรมฉายาลักษณ์ พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว  และยื่นหนังสือให้ผู้บริหารมหาวิทยาลัย

นายยุทธนา มุกดาสนิท ผู้กำกับภาพยนตร์และละครเวที ในฐานะศิษย์เก่าคณะวารสารศาสตร์ ธรรมศาสตร์ เป็นตัวแทนในการอ่านแถลงการณ์ของกลุ่มวารสารฯ ต้านนิติราษฎร์ โดยระบุว่า สถาบันพระมหากษัตริย์ได้ตกเป็นเป้าหมายของการบ่อนทำลายอย่างต่อเนื่อง และเป็นขบวนการจากกลุ่มบุคคลที่มีแนวคิดจะล้มล้างสถาบันพระมหากษัตริย์ และระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข โดยมีเป้าหมายเบื้องต้นที่การแก้ไข ยกเลิกประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 เพื่อเปิดทางให้มีการดูหมิ่น กล่าวหา ว่าร้ายสถาบันพระกษัตริย์ได้โดยไม่มีฐานความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งราช อาณาจักร
กลุ่มวารสารฯ ต้านนิติราษฎร์ เป็นการรวมตัวกันของคณาจารย์ นักศึกษา และศิษย์เก่าทุกรุ่นของคณะวารสารศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ที่มีความเห็นพ้องกันว่า การเคลื่อนไหวของกลุ่มนิติราษฎร์ ที่เคลื่อนไหวเรียกร้องให้แก้ไข ยกเลิกประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 ไม่ใช่การแสดงความคิดเห็นทางวิชาการอย่างบริสุทธิ์ใจ แต่เป็นการใช้วิชาการบังหน้าจุดมุ่งหมายบ่อนทำลายสถาบันพระมหากษัตริย์

ที่ ผ่านมา กลุ่มนิติราษฎร์ได้ใช้วาทกรรมที่คลุมเครือ ตรรกะที่บิดเบือน เทคนิคการนำเสนอความจริงเพียงครึ่งเดียว รวมทั้งการอ้างอิงหลักกฎหมายแต่ในด้านที่สนองเจตนาของตน มาสร้างความสับสนให้สังคมอย่างต่อเนื่อง เพื่อสร้างความเข้าใจที่ผิดว่า มาตรา 112 เป็นบทบัญญัติที่ขัดต่อเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น เป็นอุปสรรคต่อระบอบประชาธิปไตย ถูกใช้เพื่อกลั่นแกล้งทางการเมือง จนกระทั่งได้ยกระดับการเคลื่อนไหวเป็นการรณรงค์แก้ไขมาตรา 112 ในที่สุด

การ รณรงค์ดังกล่าว เป็นอีกครั้งหนึ่งที่กลุ่มนิติราษฎร์ได้ใช้สถานที่ของมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ เป็นฐานการเคลื่อนไหว โดยการอนุญาตของอธิการบดี ภายใต้ข้ออ้างเสรีภาพทางวิชาการ แต่เรา กลุ่มวารสารฯ ต้านนิติราษฎร์”ฃ เห็นว่า การรณรงค์ดังกล่าวได้ก้าวล้ำขอบเขตของข้ออ้างทางวิชาการไปเป็นการรณรงค์ทาง การเมือง โดยมีมาตรา 112 เป็นเป้าหมายเชิงสัญลักษณ์ของการต่อต้านสถาบันพระมหากษัตริย์ ทั้งไม่เป็นการสมควรที่สถาบันการศึกษาของเราจะถูกแอบอ้างโดยพฤตินัยไปสร้าง ความชอบธรรมให้การเคลื่อนไหวดังกล่าว

เราจึงเห็นพ้องกัน ว่า เพียงการแสดงความไม่เห็นด้วยในเชิงปัจเจก ผ่านช่องทางสื่อสารทางสังคมต่างๆ ไม่เป็นการเพียงพอที่จะหยุดยั้งความเหิมเกริมและเจตนาแอบแฝงของกลุ่มบุคคล ดังกล่าว หากแต่จำเป็นที่เราต้องร่วมกันก้าวออกมาประกาศเจตนารมณ์คัดค้านการแก้ไข มาตรา 112 และต่อต้านทุกการเคลื่อนไหวของกลุ่มนิติราษฎร์หรือกลุ่มคณะใดๆ ก็ตาม ที่มุ่งจาบจ้วงล่วงละเมิดสถาบันพระมหากษัตริย์ อย่างถึงที่สุด โดยข้อเรียกร้องของกลุ่มวารสารฯ ต้านนิติราษฎร์ คือ

1. เรียกร้องต่อประชาคมธรรมศาสตร์ ให้ร่วมกันคัดค้านการแก้ไขประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 ของคณะนิติราษฎร์ รวมทั้งการใช้ชื่อมหาวิทยาลัยไปสร้างความชอบธรรมให้กับการเคลื่อนไหวที่ล่วง ละเมิดสถาบันพระมหากษัตริย์

2. เรียกร้องให้อธิการบดี มีคำสั่งคณะสอบสวนคณาจารย์คณะนิติราษฎร์ ในการกระทำที่อาจมีความผิดทั้งทางวินัยและกฎหมายให้เป็นที่กระจ่างแก่มหาชน พร้อมลงโทษตามมูลความผิด

3. เรียกร้องให้รัฐบาลแสดงจุดยืนในการปกป้องสถาบันพระมหากษัตริย์อย่างเป็น รูปธรรม และดำเนินการตามกฎหมายกับผู้มีพฤติกรรมล่วงละเมิดสถาบันในทุกรูปแบบ อย่างจริงจังและเฉียบขาด

4. เรียกร้องต่อเพื่อนสื่อมวลชน ให้ใช้วิจารณญาณอย่างรอบคอบในการนำเสนอข้อมูลข่าวสารอันเกี่ยวกับการแก้ไข มาตรา 112 เพื่อไม่ขยายผลการบ่อนทำลายสถาบันพระมหากษัตริย์

5. เรียกร้องต่อประชาชนชาวไทยทุกหมู่เหล่า ให้ร่วมกันแสดงตนคัดค้านการแก้ไขมาตรา 112 ต่อต้านแนวคิดและการกระทำใดๆ ที่ส่อแสดงถึงการล่วงละเมิด ล้มล้างสถาบันพระมหากษัตริย์

กลุ่มวารสารฯต้านนิติราษฎร์

 

ขณะที่กลุ่มหนุนนิติราษฎร์ในนามเครือข่ายนักกิจกรรมทางสังคมเพื่อประชาธิปไตยได้จัดกิจกรรม “กราบเก้าอี้” ที่ป้ายด้านนอกมหาวิทยาลัยบริเวณทางเข้าหอประชุมใหญ่ โดยมีการชูป้ายให้กำลังใจคณะนิติราษฎร์ เผยแพร่ภาพเหตุการณ์ 6 ตุลา และทำการกราบเก้าอี้เพื่อรำลึกถึงเหตุการณ์ในอดีต ที่มีการใช้เก้าอี้ฟาดทำร้ายคนที่มีความเห็นแตกต่าง โดยกราบเก้าอี้เพื่อบอกว่า  อย่ากลัวเรา (คนที่คิดเห็นแตกต่าง)

โดยเครือข่ายดังกล่าวได้อ่านจดหมายเปิดผนึกถึงชาวธรรมศาสตร์และสังคมไทย เรื่อง “อย่าลืมว่าที่นี่มีนักศึกษาตายเพราะคนคลั่ง มหาวิทยาลัยควรเป็นเวทีแสวงหาทางออกของปัญหา ม.112 อย่างสันติ เปิดใจและมีเหตุผล” มีเนื้อหาว่า
“…มหาวิทยาลัยย่อมอุปมา ประดุจบ่อน้ำ บำบัดความกระหายของราษฎร ผู้สมัครแสวงหาความรู้ อันเป็นสิทธิและโอกาส ที่เขาควรมีควรได้ ตามหลักเสรีภาพของการศึกษา…” ปรีดี พนมยงค์
ภายหลังจากคณะนิติราษฎร์นำเสนอข้อเสนอแก้ไขประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 หลังจากนั้นได้มี คณะรณรงค์แก้ไขมาตรา 112 หรือ ครก.112 ได้ดำเนินการล่ารายชื่อเพื่อเข้าสู่กลไกรัฐสภา และเป็นที่ปรากฏว่ามีทั้งกระแสเห็นด้วย และไม่เห็นด้วยทั้งในส่วนเห็นว่าควรยกเลิกไปเลย และไม่เห็นด้วยกับการแก้เลย  แต่กระแสคัดค้านที่ต้องการให้คงสภาพ ม.112 เดิมและห้ามแตะต้องนั้น กลับนำไปสู่กระแสคลั่งสถาบันฯ ขาดการ “เปิดใจ” รับฟังเหตุผล ป้ายสี ใช้ความรุนแรง ข่มขู่ อย่างเช่นในอดีต
ด้วยความห่วงใยต่อปัญหาที่เกิด เรามีข้อเสนอและข้อเรียกร้องดังนี้
1.มหาวิทยาลัยควรเป็นเสาหลักของสิทธิใน เสรีภาพการแสดงออกและการใช้เหตุใช้ผลอย่างสันติ สิทธิในเสรีภาพในการแสวงหาความรู้  การใช้เหตุใช้ผลและข้อมูลในเชิงประจักษ์ อย่างสันติ เป็นสิ่งที่มหาวิทยาลัยควรจะยึดมั่นและส่งเสริม ไม่ใช่นำเอาข้ออ้างการเคารพสถาบันพระมหากษัตริย์ มาลดทอนสิทธิในเสรีภาพและหลักการดังกล่าว นอกจากทำลายความเป็น มหา+วิทยาลัย ที่ควรเป็นแหล่งศึกษาของสาธารณะแล้ว ยังทำให้หลักการดังกล่าวขัดกับการเคารพสถาบันพระมหากษัตริย์อีก
2.นำบทเรียน ความรุนแรงที่เกิดจาก “ความใจแคบ” ในอดีตมาทบทวน ว่า “เสรีภาพ” ไม่ได้ก่อให้เกิด “ความรุนแรง” มีแต่การจ้องจำกัดเสรีภาพที่ชอบใช้ “ความรุนแรง” มากำจัด “เสรีภาพ” โดยเฉพาะมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ที่มีบทเรียนจากความคับแคบในอุดมการณ์เผด็จการฟาสซิสต์ ที่ถูกเอามาใช้จัดการกับนักศึกษามหาวิทยาลัยแห่งนี้เองเมื่อ 6 ตุลา 19 ด้วยข้อหาที่เกี่ยวกับ ม.112 หรือหมิ่นพระบรมเดชานุภาพและเลยไปถึงการล้มล้างสถาบันที่ถูกปลุกขึ้นมาขณะ นั้น หรือแม้กระทั่ง ปรีดี พนมยงค์ เองก็ถูกข้อหาในลักษณะนี้เล่นงาน ดังนั้นธรรมศาสตร์เองควรนำเอาบทเรียนเหตุการณ์นี้มาเป็นแนวทางให้การส่ง เสริมให้คนในมหาลัยและสังคมได้ “เปิดใจ” ยอมรับความคิดเห็นที่แตกต่าง และลดการยึดมั่นในอุดมการณ์ที่เพิ่งสร้างเพื่อป้องกันความรุนแรงที่เคยมีบท เรียน แต่ไม่ใช่เอามาเป็นข้ออ้างในการปิดกันเสรีภาพเสียเอง
3.มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์และมหาวิทยาลัยอื่นๆ ควรที่จะเสนอตัวเป็นเจ้าภาพจัดเวทีประชาพิจารณ์ปัญหามาตรา 112 เพราะมหาวิทยาลัยไม่เพียงต้องเป็นบ่อน้ำ บำบัดความกระหายของราษฎร ผู้สมัครแสวงหาความรู้ เท่านั้น และต้องเป็นผู้จุดไฟให้แสงสว่างทางปัญญาเพื่อสร้างบรรทัดฐานการแก้ปัญหา แก้ความขัดแย้งด้วยเหตุด้วยผล ด้วยสันติวิธี มากกว่าด้วยความรุนแรงและความศรัทธาแบบมืดบอด
4.กลุ่มคัดค้านข้อเสนอของคณะนิติราษฎร์ ควรเปิดใจให้กว้าง รับฟังความคิดเห็นที่แตกต่าง ศึกษาทำความเข้าใจข้อเสนอคณะนิติราษฎร์ หยุดสร้างกระแสคลั่งสถาบันฯ หยุดการใช้ความรุนแรง เรียนรู้ประสบการณ์และบทเรียนความรุนแรงที่เกิดจากอาการคลั่งในอดีต ยอมรับการเปลี่ยนแปลง
5.สื่อมวลชน ก็เช่นกัน ชนวนเหตุความรุนแรง 6 ตุลา 19 สื่อก็เป็นตัวกระตุ้นอาการคลั่งของคน จนเป็นเหตุให้มีนักศึกษาและประชาชนเสียชีวิตจำนวนมาก ไม่ต่างจากกรณีความรุนแรงในพื้นที่ 3 จังหวัดชายแดนใต้ และกรณี เมษา – พ.ค.53 ที่สื่อมีส่วนส่งเสริมให้เกิดความเกลียดชังและความเข้าใจที่คลาดเคลื่อน
6.รัฐบาลควรนำเอาข้อเสนอแก้ ม.112 ของ คณะกรรมการอิสระตรวจสอบและค้นหาความจริงเพื่อการปรองดองแห่งชาติ (คอป.) และคณะนิติราษฎร์  จัดให้มีการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาของประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 อย่างขวางขวางเพื่อนำไปสู่กระบวนการในการทำประชามติในการปรับปรุงแก้ไข ยกเลิกหรือดำรงสภาพเดิมต่อไป โดยให้รัฐบาลเป็นเจ้าภาพให้อภิปรายหรือตั้งกรรมการศึกษาเเละทำประชาพิจารณ์ ตามสำดับรวมถึงคุมครองความปลอดภัยของผู้ใช้สิทธิตามรัฐธรรมนูญในการเข้าชื่อ แก้กฎหมายและแสดงความคิดเห็นตามสิทธิในเสรีภาพของพลเมือง
7.สังคมควรยึดมันใน “ความเป็นเหตุเป็นผล” และการแสดงหาทางออกอย่างสันติ หยุดการใช้ความรุนแรง หยุดปิดปากและความศรัทธาแบบไม่มีเหตุผล ยอมรับในความแตกต่างหลากหลายทางความคิด มี “ขันติธรรม” หรือความใจกว้างอดทนอัดกลั้นต่อความคิดเห็นและการแสดงออกที่แตกต่าง ให้ความสำคัญในสิทธิ เสรีภาพ ความเสมอภาค ซึ่งคุณค่าที่สำคัญที่สังคมควรยึดถืออันจะนำไปสู่การสร้างระบอบประชาธิปไตย ที่มั่นคง

จึงเรียนมาเพื่อพิจารณา ในฐานะราษฎรผู้กระหายน้ำ
เครือข่ายนักกิจกรรมทางสังคมเพื่อประชาธิปไตย(คกป.)
Activists for Democracy Network(ADN.)
กลุ่มประกายไฟ (Iskra Group)

กิจกรรมกราบเก้าอี้

กิจกรรมกราบเก้าอี้

อย่างไรก็ตาม  ผู้สื่อข่าวรายงานว่า เหตุการณ์ ทั้งฝ่ายผู้สนับสนุนและต่อต้านคณะนิติราษฎร์ ภายในมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ท่าพระจันทร์ ผ่านไปด้วยดีแต่มีจุดหวิดปะทะเล็กน้อย เมื่อคนเสื้อแดงคนหนึ่งชูป้ายหนุนนิติราษฎร์ ที่หน้าตึกโดม  ขณะที่กลุ่มต้านนิติราษฎร์ทำกิจกรรมอยู่ โดยมีการโห่ไล่และตำรวจควบคุมเสื้อแดงคนดังกล่าวออกจากบริเวณตึกโดมออกไป

 

———-

“สมศักดิ์ เจียมฯ” ชี้ “นิติราษฎร์” โดนโจมตีหนัก เพราะท่าทีไม่จริงใจของ “พท.-นปช.”

นายสมศักดิ์ เจียมธีรสกุล อาจารย์ประจำภาควิชาประวัติศาสตร์ คณะศิลปศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ได้เขียนวิเคราะห์สถานการณ์ที่นักวิชาการคณะนิติราษฎร์ถูกโจมตีอย่างหนัก เผยแพร่ในเฟซบุ๊กส่วนตัว มีเนื้อหาว่า
สาเหตุสำคัญส่วนหนึ่ง ที่ นิติราษฎร์ โดนโจมตีหนัก ต้องโทษ ท่าทีแบบ cynical (ไม่จริงใจ) ของ เพื่อไทย และ นปช.
(1) ก่อน 19 กันยา ปีกลาย สื่อมวลชนกระแสหลัก แทบจะไม่รู้จักหรือแทบไม่เคยเสนอข่าว นิติราษฎร์ เลย
แต่จู่ๆ นิติราษฎร์ กลายเป็นข่าวหน้า 1 ขึ้นมา ก็เพราะ ทั้ง รบ. โดยคุณเฉลิม และ นปช. โดย อ.ธิดา ได้ออกมาพูดใหญ่โตว่า “เห็นด้วยกับแนวทางของ นิติราษฎร์” (เรื่องลบล้างผลพวงรัฐประหาร)
ดังที่ผมเขียนวิจารณ์ไปตอนนั้นว่า การ “เห็นด้วย” ของ รบ. และโดยเฉพาะของ นปช.นั้น เป็นการ “เห็นด้วย” แบบปลอมๆ (cynical) คือ ยกเอาเฉพาะประเด็นเรื่องการล้มคดีต่างๆ ที่เกิดจาก รปห. แต่ข้อเสนอ 112 ที่ความจริง ก็อยู่ในแถลงการณ์วันที่ 19 กย. นั้น ไม่ยอมพูดถึง
ช่วงนั้น อ.ธิดา ถึงกับออกมาให้สัมภาษณ์ว่า “นิติราษฎร์ เป็นแนวร่วมทางยุทธศาสตร์ กับ นปช.”
(2) หลังจากนั้น นปช. ด้วยแรงกดดันจากมวลชนของตนเอง และผู้รักประชาธิปไตยอื่นๆ ที่ให้ทำอะไรสักอย่าง เกี่ยวกับคดีหมิ่นฯ โดยเฉพาะในกรณีอากง ก็ต้องค่อยๆออกมา แบบกระมิดกระเมี้ยน ในลักษณะว่า “เห็นด้วย” กับการแก้ไขกฎหมาย 112
วิธีที่ออกมา ก็เป็นในลักษณะ cynical คือ เริ่มจาก ไม่ยอมแม้แต่เอ่ยกรณีอากง, ต่อมา ก็ไม่ยอมแม้แต่เอ่ยชื่อกฎหมาย 112 อ.ธิดาจะใช้คำพูดประเภท “กฎหมายที่ไม่เป็นธรรมทุกฉบับ โดยเราไม่ต้องระบุชื่อ” … แต่ฟังดู ก็เพื่อให้มวลชน ฯลฯ เป็นที่รู้กันว่า หมายถึง 112 ต่อมา ก็ “ขยับ” อีกขั้น ยกข้อเสนอของ คณิต ณ นคร ขึ้นมาแสดงท่าทีเห็นด้วย
(3) ความจริง ถ้าจะว่าไป การที่เฉลิม อ.ธิดา ยกนิติราษฎร์ ให้ขึ้นมาเป็นข่าว ตอนกันยายนปีกลาย ก็เรียกว่า เป็นเรื่องดี คือ ช่วยโฆษณาประชาสัมพันธ์ให้
แต่เพราะลักษณะ cynical ที่ว่า คือ ยกมาเฉพาะบางเรื่อง (แต่เชียร์ใหญ่โตราวกับเห็นด้วยทุกเรื่อง) และพอพูดเรื่อง 112 ก็พูดแบบชนิด ไม่แน่ไม่นอน
ด้านหนึ่ง ทาง รบ. ก็ทำท่าว่า จะปราบคดีหมิ่นฯใหญ่โต (ซึ่งดังที่ผมเขียนไปตอนนั้นว่า เป็นการ “ผูกคอตัวเอง” แท้ๆ)
ในขณะที่ อีกด้านหนึ่ง นปช. ก็มีท่าที แบบที่ว่า คือ แรกๆ ไม่แตะเลย ต่อมา ก็ค่อยๆ มาเอ่ยถึง ต่อมา ก็ถึงกับออกมาในทางสนับสนุนเห็นด้วยกับ คณิต คือ ให้แก้ 112 ในบางระดับ
พอนิติราษฎร์ โดนโจมตีคราวนี้ นปช. ก็เปลี่ยนท่าทีอีก จากที่เคยออกมาในแนวสนับสนุน อย่างน้อย ก็ข้อเสนอ คอป. ตอนนี้ ก็ออกมาว่า นปช. ไม่มีนโยบายแก้ไข 112
(4) ลักษณะการ เล่นการเมือง แบบ cynical แบบนี้แหละ ที่มีส่วนทำให้ นิติราษฎร์ เดือดร้อน และกลายเป็นจุดโจมตีหนักไปด้วย
ตอนนี้ การโจมตีนิติราษฎร์ ส่วนสำคัญส่วนหนึ่ง จึงเป็นเรื่อง proxy คือ ใช้การโจมตีนิติราษฎร์ เป็นการโจมตีทักษิณ ที่ นิติราษฎร์ ไม่เกี่ยวข้องด้วย

———-

บีบีซีทำสกู๊ปเรื่อง “112” ชี้ รบ.ยิ่งลักษณ์ ไม่ต้องการเปลี่ยนแปลงแก้ไขสภาพที่เป็นอยู่
ราเชล ฮาร์วีย์ ผู้สื่อข่าวบีบีซีประจำภูมิภาคเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ได้เขียนสกู๊ปชื่อ “ข้อเรียกร้องให้มีการปรับปรุงเปลี่ยนแปลงกฎหมายหมิ่นพระบรมเดชานุภาพ”
ฮาร์วีย์ ได้สัมภาษณ์พวงทอง ภวัครพันธุ์  อาจารย์ประจำคณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ผู้สนับสนุนให้มีการแก้ไขประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112  ซึ่งแสดงความเห็นว่ากฎหมายมาตรานี้ถูกนำมาใช้เป็นเครื่องมือทางการเมือง เพิ่มสูงขึ้น เมื่อสังคมไทยมีความแตกแยกกันรุนแรงยิ่งขึ้น
นักวิชาการจากคณะรัฐศาสตร์ จุฬาฯ ระบุว่า คดีจากกฎหมายอาญามาตรา 112 มีจำนวนมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัด นับตั้งแต่การรัฐประหาร 19 กันยายน 2549 ที่โค่นล้มอดีตนายกรัฐมนตรีทักษิณ ชินวัตร ลงจากอำนาจ
“กฎหมายมาตรานี้ถูกนำไปใช้ในทางที่ผิด เพื่อต่อต้านฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ที่มีจุดยืนตรงกันข้ามกับการรัฐประหาร” พวงทองกล่าวและว่า “ประชาชน จึงไม่สามารถอภิปรายถึงสิ่งต่างๆ ได้อย่างเปิดเผย เพราะภัยคุกคามของกฎหมายมาตราดังกล่าว อย่างไรก็ตาม เริ่มมีความวิตกกังวลกันมากขึ้นว่า ม.112 จะกลายเป็นอุปสรรคในการแสวงหาทางออกจากปัญหาทางการเมืองที่กำลังเกิดขึ้น เสียเอง”
ขณะที่พิชาย รัตนดิลก ณ ภูเก็ต รองคณบดี คณะพัฒนาสังคมและสิ่งแวดล้อม สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ (นิด้า) กล่าวกับผู้สื่อข่าวบีบีซีว่า ตน เองสนับสนุนหลักการโดยทั่วไปของการมีเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น แต่สถาบันพระมหากษัตริย์ถือเป็นกรณียกเว้นสำหรับการมีเสรีภาพดังกล่าว
“การทำให้กฎหมายอาญา ม.112 อ่อนแอลง อาจจะถือเป็นการลดสถานะของพระมหากษัตริย์ พระองค์ทรงเป็นผู้ได้รับความเคารพอย่างสูงสุด ฉะนั้นเราต้องไม่แก้ไขกฎหมายมาตราดังกล่าว” นักวิชาการจากนิด้า ระบุและว่า “นี่ เป็นประเด็นอ่อนไหวอย่างยิ่ง การรณรงค์แก้ไข ม.112 อาจก่อให้เกิดปัญหาหนักมากขึ้นในสังคม ประเทศไทยมีความแตกแยกอยู่แล้ว การแก้ไขกฎหมายนี้จะนำไปสู่ความรุนแรงมากยิ่งขึ้น”
ฮาร์วีย์รายงานว่า มุมมองแบบพิชาย ได้รับการเห็นพ้องสนับสนุนจากผู้มีอำนาจ ทั้งพล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา ผบ.ทบ. รวมทั้งบรรดาพรรคการเมืองหลักของประเทศ ที่ออกมาแสดงจุดยืนสนับสนุนการดำรงอยู่ของประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 ฉบับปัจจุบัน
ผู้สื่อข่าวบีบีซีระบุด้วยว่า รัฐบาลยิ่งลักษณ์ ชินวัตร ได้มีความพยายามที่จะบล็อกเว็บไซต์ต่างๆ ที่ถูกเข้าใจว่าเผยแพร่เนื้อหาก้าวล่วงสถาบัน ขณะที่เครือข่ายสังคมออนไลน์อย่างเฟซบุ๊กและทวิตเตอร์ ซึ่งบรรดาผู้ไม่เปิดเผยตัวตนที่แท้จริงสามารถแสดงเหตุผลโต้เถียงของตนเองออก มาได้ ก็เริ่มถูกจับตาอย่างจริงจังโดยรัฐบาล จึงเป็นที่ชัดเจนว่า รัฐบาลชุดนี้ไม่มีความปรารถนาที่จะเปลี่ยนแปลงสภาพทางการเมืองแบบเดิมที่ ดำรงอยู่ในยุคปัจจุบัน

Leave a comment

Filed under หนังสือพิมพ์มติชน